В статье [1] были рассмотрены импакт-факторы отечественных и некоторых
зарубежных геологических журналов и на этом основании сделана попытка анализа состояния дел в
российской науке (в области геологических наук). Данное сообщение является, по сути, техническим
приложением. В ней показано распределение импакт-факторов-2004 всех геологических журналов,
проиндексированных Институтом научной информации (ISI) (напомним, что импакт-фактор-2004,
рассчитывается как количество ссылок в 2004 г. на статьи, опубликованные в журнале в 2002-2003 гг. и
поделенное на количество статей [2]). Для сравнения приведены импакт-факторы российских и
некоторых зарубежных журналов.
Медиана для всех журналов (213) составила 0,908. Все отечественные журналы имеют значения от
медианы и ниже. Следует отметить, что значения импакт-факторов для двух журналов «Петрология»,
«Геология и геофизика» и «Доклады АН» существенно выросли по сравнению с прошлым годом. Для
журнала «Петрология» - с 0,619 до 0,908, для «Геология и геофизика» - с 0,475 до 0,716, для «Доклады
АН» - с 0,031 до 0,159. Импакт-факторы других журналов остались примерно на том же уровне, а у
журнала «Стратиграфия. Геологическая корреляция» - существенно снизился с 0,705 до 0,437.
Как было показано в [1], импакт-фактор-2004 для журнала «Доклады АН» должен составлять не
менее 0,208. Иными словами, этот журнал недооценен ISI, вероятно, из-за несоответствия англоязычной
и русскоязычной версий. Крайней верхней оценкой его импакт-фактора является сумма импакт-фактора
ISI и импакт-фактора, рассчитанного по отечественным журналам, находящимся в базе данных ISI
(0,159+0,208=0,367).
Интересно отметить, что количество ссылок на журнал «Геология и геофизика» из зарубежных
журналов составляет более 50% (рассчитывается из импакт-фактора ISI и импакт-фактора, рассчитанного
по отечественным журналам, находящимся в базе данных ISI [1]). Для журнала «Петрология» этот
параметр составляет около 40%. Это явно выше, чем оценивалось в [1]. Это в частности указывает на то,
что в этих журналах процент самоцитирования ниже, чем оценивалось в [1] и он находится примерно на
уровне журнала «Tectonophysics» (~ 20 %), т.е. сопоставим с мировым уровнем. В то же время,
количество ссылок на журнал «Стратиграфия. Геологическая корреляция» за счет иностранных журналов
составляет примерно 30% - т.е. меньше, чем оценивалось в [1], а, следовательно, в нем уровень
самоцитирования выше 50%, что является плохим показателем для журнала.
Для сравнения на рисунке 1 приведены некоторые ведущие англоязычные журналы. Как видно, они
имеют значения импакт-факторов выше медианы. Все китайские журналы, за исключением журнала
«Acta Geologica Sinica», издающегося исключительно на английском языке, находятся ниже медианы, но
вблизи ее значения.
В результате дальнейшего мониторинга импакт-факторов отечественных журналов по-видимому
можно будет судить о качественных сдвигах в редакционной политике отечественных журналов, в
сторону повышения или снижения их привлекательности.
Ссылки.
1.
http://www.scientific.ru/monitor/if_domestic_j.html ,
http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=302&Itemid= .
2.
http://www.elsevier.com/framework_editors/pdfs/Perspectives1.pdf .
Алексей Иванов, Институт земной коры СО РАН
Рис. 1. Гистограмма распределения импакт-факторов в журналах геологического профиля,
индексируемых ISI. Приведены значения импакт-факторов отечественных журналов. Для сравнения
желтыми и синими линиями показаны импакт-факторы ведущих англоязычных журналов и китайских
журналов (со словом «китайский» в заглавии журнала), соответственно. CJG – Chinese Journal of
Geophysics, CSB – Chinese Science Bulletin, APS – Acta Petrologica Sinica, SC-D – Science in China D, AGS
– Acta Geologica Sinica, CM – Canadian Mineralogist, T – Tectonophysics, JP – Journal of Petrology, EPSL –
Earth and Planetary Science Letters, GCA – Geochimica et Cosmochimica Acta.