Статья опубликована в 52-ом номере газеты "Троицкий вариант" от 27 апреля 2010 г.

Наблюдения над государственной политикой в области науки показывают исключительную непоследовательность государства. Говорится о том, что деньги следует расходовать эффективно, что существующие структуры не дают ожидаемого результата, - и миллиарды рублей закачиваются в организации, которые по уровню бестолковой расточительности оставляют все традиционные структуры далеко позади (см. статью "Танки грязи не боятся?" в N 51 "Троицкого варианта" от 13 апреля 2010 г.). Говорится о том, что необходимо привлекать молодежь в научно-образовательную сферу, принимается специальная федеральная целевая программа - и она реализуется по правилам, непригодным для финансирования научных исследований, причем - ухудшающимся год от года (см. статью "ФЦП "Кадры" - от плохого к худшему" в этом номере "Троицкого варианта"). В последнее время наблюдается особенно бурная активность в плане генерации такого рода судьбоносных решений. Одним из примеров этого является недавно принятое правительством решение о поддержке вузовской науки.

9 апреля 2010 г. были приняты два постановления правительства РФ - N 218 "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства" и N 220 "О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования" . Первое предусматривает выделение 19 млрд. руб. в период с 2010 по 2012 гг. на совместные проекты вузов и организаций по созданию высокотехнологичных производств. Второе учреждает гранты правительства РФ для работающих в вузах российских и иностранных ученых, "занимающие лидирующие позиции в определенной области науки" и предусматривает выделение на эти цели 12 млрд. руб. в период с 2010 по 2012 гг.

Рассмотрим последнее поподробнее, в том числе - его предысторию. Достоянием широкой общественности эти планы стали в начале 2010 года, когда на сайте strf.ru было опубликовано интервью с начальником управления программ и проектов Роснауки Геннадием Шепелевым . Геннадий Васильевич сказал, что на гранты для поддержки исследований в российских вузах в ближайшие три года будет выделено 12 млрд. руб., что исследования планируется проводить под руководством приглашенных ученых (под которых будут создаваться лаборатории), и ориентировочно на один проект предполагается выделять до 60 млн. руб. Что новые гранты будут распределяться специальным советом по особой процедуре. На вопрос, что потребуют от ученых в качестве результата использования невиданных по российским масштабам средств, Геннадий Шепелев ответил: "Научный результат мирового уровня. Это, например, публикации в высокорейтинговых журналах. На самом деле есть достаточно большой спектр оценки критериев, мы их сейчас тоже будем отрабатывать применительно к данному мероприятию."

Обратим внимание на последнее. Что бы сказали, если бы какой-нибудь ученый написал в своей заявке, что он собирается проводить исследования мирового уровня в определенной области, получить на выходе публикации в высокорейтинговых журналах и т.д., без всякой конкретизации, и запросил бы несколько миллионов рублей? Над ним бы посмеялись: никто не выделяет деньги под общие благие намерения, требуется конкретика, а в случае лотов Роснауки - еще и техническое задание с календарным планом работ. А тут принято решение о выделении более десяти миллиардов, по сути, "на хорошее дело": еще три месяца назад не было известно, каков точно будет размер грантов, какова будет процедура распределения средств, каковы будут требования. И это считается нормальным. Как и в случае выделения миллиардов на строительство "города Солнца" в Сколково, когда деньги выделяются под идею "а не замутить ли у нас что-то типа Кремниевой долины", а уже потом первый заместитель главы администрации президента РФ Владислав Сурков призывает научную молодежь дать предложения по концепции развития инно-града.

Но вернемся к большим грантам. Немалое число ученых проявило интерес к "большим грантам для возвращенцев", всех интересовали детали. Через некоторое время появилась информация, что финансирование проекта может составить до 90 млн. руб. Директор департамента стратегии и перспективных проектов Минобрнауки Сергей Иванец в начале апреля сказал в Томске , что в первую очередь речь будет идти не о поддержке существующих групп, а о создании новых, и высказал мнение, что "большинство нынешних российских руководителей вузовских научных коллективов не смогут пройти конкурс, так как требования будут очень высоки ". Также он отметил, что "ведущих мировых ученых из-за рубежа будет трудно переманить в Россию на полную ставку. Здесь планируется дать определенную свободу - конкретные условия участия лидера в работе в РФ будет определять его соглашение с вузом. Иностранец может провести в РФ "хоть всего два дня в год". Итак, гранты стали еще более "жирными", а требования к присутствию приглашенных ученых в России стали весьма невысокими.

Вышедшее постановление правительства внесло окончательную ясность. Финансирование проекта может составить до 150 млн. руб. на три года, в состав коллектива ведущего ученого должно входить "не менее 2 кандидатов наук, не менее 3 аспирантов и 3 студентов, обучающихся в высшем учебном заведении, на базе которого осуществляется научное исследование", а "общий размер вознаграждения ведущему ученому и членам научного коллектива не может превышать 60 процентов суммы гранта Правительства Российской Федерации". Деньги, даже по западным меркам, серьезные, в том числе - и на зарплату. А что взамен? В Положении о выделении грантов правительства РФ говорится: "Обязательными результатами осуществления научного исследования являются публикация статьи по направлению научного исследования и (или) подача заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец по истечении 18 месяцев после начала осуществления научного исследования, а также публикация статьи по направлению научного исследования, и (или) подача заявки на выдачу патента, и (или) получение патента по истечении 30 месяцев после начала осуществления научного исследования."

Вышедшее постановление правительства внесло окончательную ясность. Финансирование проекта может составить до 150 млн. руб. на три года, в состав коллектива ведущего ученого должно входить "не менее 2 кандидатов наук, не менее 3 аспирантов и 3 студентов, обучающихся в высшем учебном заведении, на базе которого осуществляется научное исследование", а "общий размер вознаграждения ведущему ученому и членам научного коллектива не может превышать 60 процентов суммы гранта Правительства Российской Федерации". Деньги, даже по западным меркам, серьезные, в том числе - и на зарплату. А что взамен? В Положении о выделении грантов правительства РФ говорится [2]: "Обязательными результатами осуществления научного исследования являются публикация статьи по направлению научного исследования и (или) подача заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец по истечении 18 месяцев после начала осуществления научного исследования, а также публикация статьи по направлению научного исследования, и (или) подача заявки на выдачу патента, и (или) получение патента по истечении 30 месяцев после начала осуществления научного исследования."

Эволюция идеи "больших грантов" наводит на определенные мысли. Опыт учит нас, что столь большие деньги у нас стране честно не распределяются. Глядя на происходящее при дележе гораздо менее денежных проектов, очень сложно поверить, что 150 млн. руб., особенно в кризис, будут распределяться на основе честной и объективной экспертизы, а не на основе конкурса административных ресурсов и связей ректоров вузов. Дежурные же слова про мировой уровень могут так и остаться словами, как это и бывает обычно.

Но, допустим, случится чудо, и удастся провести честные конкурсы, привлечь работающих за рубежом ученых и организовать хорошие новые лаборатории в вузах. Стоит ли игра свеч в этом случае, разумно ли вводить какие-то большие гранты в принципе? Если деньги на эти гранты идут как дополнение к системным механизмам поддержки результативных научных исследований, то такое решение можно было бы приветствовать. В ситуации же, когда одновременно с выделением больших грантов происходит удушение системного механизма поддержки результативно работающих групп, научных фондов, назвать это решение разумным уже сложнее.

Удивляет нежелание чиновников просто посчитать - похоже, для них главным является стремление положить на стол премьеру или президенту красивый прожект и произнести много духоподъемных слов. Что ж, посчитаем мы. РФФИ в рамках инициативных проектов, основного направления работы Фонда, поддерживает работу более восьми тысяч научных групп, причем для многих групп, особенно вузовских, гранты РФФИ являются основным или даже единственным источником финансирования научных исследований. На финансирование инициативных проектов в 2009 г. было выделено примерно 4 млрд. руб. . Ровно столько, сколько будет ежегодно выделяться на примерно сотню новых грантов.

Каков же "выход"? По итогам поддержанных РФФИ исследований публикуется не менее половины статей российских ученых в ведущих научных журналах. Конечно, меньшая их часть публикуется в высокорейтинговых журналах, но очевидно, что даже в самом благоприятном случае новые группы дадут на порядок меньший "высококлассный выход", чем уже работающие. Какой же тогда смысл срезать финансирование РФФИ (финансирование инициативных проектов РФФИ в этом году сокращено на 20 - 30 % по сравнению с прошлым)? И уж тем более странно сокращать финансирование РФФИ (кстати, и существование Фонда после 1 января 2011 г. в плотном "законодательном" тумане) ради гипотетической возможности, что с новыми большими грантами все сложится как нельзя лучше - нормой будет создание новых групп мирового уровня, а не обычный распил под шумок о грядущих успехах? Пока у научных групп есть возможность получить деньги на исследования в рамках ФЦП "Кадры", сколь бы ни был забюрократизирован и уродлив механизм распределения средств в рамках ФЦП, но следующий год будет последним годом массовых конкурсов этой программы. Так что удушать фонды крайне недальновидно в любом случае: нельзя жертвовать институциональным механизмом, уповая на временные меры.

Даже если думать только о вузовской науке, то удушение фондов глупо. Проанализировав список победителей конкурсов инициативных проектов за 2007 г (это последний год, для которого на сайте Фонда опубликован этот список), я установил, что примерно 30 % грантов получили группы из вузов. Таким образом, РФФИ поддерживает примерно 2.5 тысячи вузовских научных групп. Так что вопрос остается: разумно ли идти на финансовое удушение тысяч работающих вузовских групп ради гипотетической возможности формирования нескольких десятков хорошо работающих групп или в первую очередь нужно поддержать имеющиеся лучшие группы, а в уж дополнение к этому создавать хорошие новые группы. Нет сомнения, что и большинство ученых мирового уровня, и большинство рядовых работающих научных сотрудников безусловно поддержали бы увеличение бюджета научных фондов, которое должно быть направленно в первую очередь на финансирование нормальных инициативных проектов (проекты типа "а"). Но наверху думают не так, и считают нормальным снижение размера грантов РФФИ до смехотворного уровня (в полтора раз ниже, чем президентский грант для молодого кандидата наук с одним соисполинтелем, аспирантом или студентом) одновременно с учреждением новых грантов, размер которых в несколько сотен раз выше.

Даже если думать только о вузовской науке, то удушение фондов глупо. Проанализировав список победителей конкурсов инициативных проектов за 2007 г (это последний год, для которого на сайте Фонда опубликован этот список), я установил, что примерно 30 % грантов получили группы из вузов. Таким образом, РФФИ поддерживает примерно 2.5 тысячи вузовских научных групп. Так что вопрос остается: разумно ли идти на финансовое удушение тысяч работающих вузовских групп ради гипотетической возможности формирования нескольких десятков хорошо работающих групп или в первую очередь нужно поддержать имеющиеся лучшие группы, а в уж дополнение к этому создавать хорошие новые группы. Нет сомнения, что и большинство ученых мирового уровня, и большинство рядовых работающих научных сотрудников безусловно поддержали бы увеличение бюджета научных фондов, которое должно быть направленно в первую очередь на финансирование нормальных инициативных проектов (проекты типа "а"). Но наверху думают не так, и считают нормальным снижение размера грантов РФФИ до смехотворного уровня (в полтора раз ниже, чем президентский грант для молодого кандидата наук с одним соисполинтелем, аспирантом или студентом) одновременно с учреждением новых грантов, размер которых в несколько сотен раз выше.

Евгений Онищенко