Четыреста первый способ Остапа Бендера

Четыреста первый способ Остапа Бендера

Итак, свершилось. Тест Тьюринга пройден. В «рецензируемом» «научном» журнале, входящем по ряду дисциплин в рекомендательный список ВАК, опубликована статья, написанная (по-английски) компьютерной программой и переведенная на русский язык другой программой.

Если честно, впервые этот тест был пройден не нами и не сейчас. Программа SCIgen, генерирующая псевдонаучные тексты, была написана несколько лет назад группой студентов Массачусетского технологического института с целью проверить качество рецензирования на (псевдо)научных конференциях, в первую очередь, на конференциях серии WSEAS – наверно, многие из читателей ТрВ получали спам от их организаторов [1]. Сайт SCIgen [2] рассказывает о трех случаях, когда порожденные программой статьи были приняты на конференциях, и одном, когда статья была принята к публикации в журнале – впрочем, в последнем случае конфуз был вовремя замечен редакцией и поправлен с извинениями главного редактора [3].

Однако мы, как сейчас принято говорить, превзошли мировой научный уровень. Мы взяли оригинальную статью авторов программы (чтобы заодно проверить, обнаружит ли рецензент прямой плагиат), перевели ее на русский язык при помощи программы ЭТАП-3, разработанной в Лаборатории компьютерной лингвистики ИППИ РАН [4], и отправили на публикацию в «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». И – в отличие от предшественников – получили рецензию. Поскольку в рецензии содержались замечания редакторского характера, потребовалась небольшая переработка, после которой статья была принята и вскоре опубликована. Вся процедура заняла чуть больше месяца:

6 августа – статья подана в журнал;
7 августа – получено уведомление о получении и просьба оплатить публикацию;
8 августа – отправлено уведомление об оплате;
11 августа – получено уведомление об отправке статьи на рецензию;
13 августа – получена рецензия;
15 августа – отправлен переработанный вариант статьи;
15 августа – статья принята к публикации в августовском номере;
2 сентября – получено уведомление о высылке по почте авторского экземпляра;
10 сентября – статья опубликована на сайте журнала. Ура.

15 сентября 2008 г.: Письмо от Джереми Стриблинга, автора исходного розыгрыша

Hi Mikhail,
This is fantastic, thanks for letting us know! The reviews are great, and I especially enjoy that the "setting aims" are "logical", but somehow the "style" is "non-satisfactory". The style seems perfectly satisfactory to me. I guess there's no accounting for taste.
I definitely support what you're doing, and you're free to use the text of the Rooter paper however you like (I don't even know what copyright claims one can make about a randomly-generated paper). I won't make any mention of the story on our site until you tell me it's ok to do so.
Feel free to quote anything above, or I'm happy to answer more specific questions if you have them. Please continue to update us on this. Thanks, and congratulations on your publication,
Jeremy

Начало

Но, конечно, началась эта история гораздо раньше, 5 июля 2006 года, когда 32-летний адвокат из Курска Владимир Владимирович Иванов зарегистрировал «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». В качестве адреса редакции он указал тогдашний адрес свой адвокатского кабинета (сейчас оба изменились, но по-прежнему совпадают). Хотя нет, еще раньше было зарегистрировано ООО «Редакция Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». А первая статья поступила в редакцию 16 мая 2006 г. И еще раньше надо было все это придумать…

Как бы то ни было, после получения свидетельства В.В.Иванов начал заниматься рекламой. Он регистрировался под различными никами на форумах разных вузов и публиковал сообщения о журнале (вообще говоря, мы не можем со всей определенностью утверждать, что «Владимир7773», «vlad7773», «Владимир из Курска» - это В.В.Иванов, однако интересно, что на сайте «Адвокатура в России» его страничка имеет адрес http://www.advokatrus.ru/advocate/vlad7773/).

Некоторые из этих сообщений носили чисто информационный характер, но большинство содержали ссылки на собственный аспирантский опыт. Надо ли говорить, что ни статей В.В.Иванова в издаваемом им журнале, ни сведений о его учебе в аспирантуре обнаружить не удалось.

Сайт molbiol.ru. Владимир7773: По своему опыту могу порекомендовать по вопросу срочных научных публикаций обращаться в Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов (www.jurnal.nm.ru). Публикуют оперативно и недорого. (03.07.2006)

Сайт «В помощь аспирантам» (aspirinby.org). Владимир7773: По своему опыту могу порекомендовать по вопросу срочных научных публикаций обращаться в Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов (www.jurnal. nm.ru). Публикуют достаточно оперативно. (03.07.2006)

Портал аспирантов (aspirantura.spb.ru). vlad7773: По собственному опыту могу посоветовать Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. Сам, правда печатался по юриспруденции, но там есть и экономический раздел. (21.09.2006)

Форум ИжГТУ. vlad7773: Как и многие аспиранты столкнулся с необходимостью оперативно опубликовать несколько статей с основными результатами моей диссертационной работы. Решить эту проблему мне помогли в Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов (http://www.jurnal.org). Могу рекомендовать, все было сделано очень быстро. Да, еще сведения об имеющихся публикациях, указанные в моем резюме при трудоустройстве, выделили меня среди других претендентов и были положительно восприняты работодателем в ходе конкурсного отбора. (12.11.2006)

Форум Уральской Государственной Юридической Академии. vlad7773: Как и многие аспиранты столкнулся с необходимостью оперативно опубликовать несколько статей с основными результатами моей диссертационной работы. Решить эту проблему мне помогли в Журнале научных публ… (12.11.2006)

В ноябре 2006 года на одном из форумов (ИжГТУ) его спросили, входит ли рекомендуемый журнал в список ВАК, то есть, засчитываются ли публикации в нем при защите диссертаций. «Нет», – честно ответил «vlad7773» и начал принимать меры. Через восемь месяцев, в июле 2007 г. журнал вошел-таки в «дополнительный» список ВАК.

Веселый день на форуме Scientific.ru

В 5 утра 19 октября 2007 года (время существенно!) «Александр» спросил у участников форума, слышали ли они что-нибудь про «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», и привел пару примеров сомнительных, с его точки зрения, публикаций. Участники не слышали и потому принялись просматривать списки публикаций по своим дисциплинам. Там нашлась масса интересного. «Эфенди» составила статистику публикаций по направлениям (см. таблицу в конце страницы).

В 12:39 на сайте появилось сообщение от «Владислава», указавшего уже знакомый читателю адрес vlad7773@mail.ru: «С удивлением прочитал вышеприведенные отзывы, т.к. сам публиковался в данном журнале и у меня остались о нем хорошие впечатления. По крайней мере, когда мне нехватало статьи для выхода на защиту в оперативной публикации мне помогли именно там. Каких либо претензий к моей публикации в данном журнале у диссертационного совета тоже не возникло. То что за размещение статей берут небольшие деньги (кстати, по своему опыту могу сказать, что публикация в ВАКовских экономических изданиях стоит 20-30 тыс. руб.!) вполне понятно, т.к. нужно же людям покрывать накладные расходы. И вообще вся это дисскусия сильно напоминает попытку очернительства и недобросовестную конкуренцию менее успешных околонаучных изданий не вошедших в ВАКовский список» (орфография оригинала). В ответ на вопрос, рецензировалась ли эта статья и кем, в 13:27 последовал ответ: «Представьте себе рецензировалась и даже направлялась мне на доработку с учетом полученной рецензии д.э.н.», после чего «Алексей» заметил: «Мне не удалось найти Вашу статью, если, конечно, Владислав это Ваше настоящее имя.».

В 14:16 участники форума обратили внимание, что статьи, которые они упоминали, стали исчезать с сайта. Так, бесследно пропала статья автора из Нижневартовска про распределение цезия в почвах Москвы (см. рис. ниже – нам не удалось восстановить, как она называлась) и статья А.А.Букова «Закон всемирного выдавливания» (а ведь это была самая первая статья, опубликованная в физическом разделе журнала – впрочем, в этом случае наука ничего не потеряла, поскольку этот Закон обильно представлен в Интернете; интересующиеся благоволят найти его самостоятельно). Еще одна статья, «Периодическая система чисел», осталась на сайте, но исчезла из списка публикаций по математике. Из обсуждавшихся на форуме статей остались в неприкосновенности «Концептуальный анализ пассажирского вагона» по разделу филологических наук, «Адаптация российского балета к новым социально-экономическим условиям» по экономике и ряд других.

Вот что осталось от статьи

А в 15:08, уже в другой ветке форума, после как-бы-обсуждения между «Физиком-ядерщиком» и «Наукоградом» администратор Scientific.ru написал в ответ последнему: «Я не сильно ошибусь, если назову Вас Владимиром Владимировичем (Ивановым)? Как минимум, можно констатировать, что сообщения под никами "Владислав", "Физик- ядерщик", "Наукоград", "Кирилл" и "Максим" (удалено как спам) написаны одним человеком – из Курска. Я понимаю – бизнес, но и Вы поймите – такие коммерческие проекты, как Ваш, напрямую ведут к разрушению научной среды, так что не рассчитывайте на то, что научные работники будут их приветствовать. Лучше, наверное, заняться каким-нибудь другим бизнесом». Но не таков наш герой, чтобы не оставить за собой последнее слово. Ник «ПУТИН» ответил на это: «Вы почти правы, я действительно Владимир Владимирович, только Путин. Разряжаюсь на этом сайте после вчерашней прямой линии».

Выученный урок

Следует отдать должное В.В.Иванову – он учится на своих ошибках. Вот и этот разговор многому его научил. На следующий же день он поместил заметку о своем журнале на сайте «В помощь аспирантам», где пригласил желающих к участию в редакционном совете [5]. Впрочем, и в этом интервью содержится маленькая неправда: «Следует так же отметить неукоснительное соблюдение обязательств Редакции Журнала перед своими авторами – за весь период деятельности Журнала не было ни одного случая возникновения какого-либо сбоя, что в первую очередь обеспечивается скоординированной работой сплоченной команды единомышленников, сотрудников Редакции» (орфография автора) – интересно, что думают об этом авторы удаленных статей. Вскоре на сайте журнала появилось указание на то, что публикуемые статьи рецензируются, и список членов новообретенного редакционного совета.

Бизнес тем временем процветает. В октябре 2007 года – за первый год существования журнала – в нем было опубликовано 273 статьи. Сегодня (13 сентября 2008 года) их уже 799, да и сами публикации подорожали: теперь страница стоит уже не 200, а 250 рублей, это если без формул. Еще 100 рублей за страницу берется за рецензирование (хотели – получите!). Получается никак не меньше одной-двух тысяч за статью («Корчеватель» стоил четыре с половиной). За год – минимум полмиллиона, а, скорее, ближе к миллиону. Не так много на всю «сплоченную команду единомышленников», но все же кое-что, хлопот-то практически никаких.

А чего стоит этот журнал и его рецензирование, показал наш эксперимент.

Таблица. Динамика публикаций в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов»

Номер специальности Специальность Дата первой публикации в разделе Количество публикаций (на 19.10.2007) Количество публикаций (на 13.09.2008)

01.01.00 Математика 04.07.2006 4 15

01.02.00 Механика 06.02.2008 нет 3

01.04.00 Физика 03.09.2007 1 8

02.00.00 Химические науки 16.05.2006 3 5

03.00.00 Биологические науки 19.01.2007 4 7

05.02.00 Машиностроение и машиноведение 09.01.2008 нет 3

05.07.00 Авиационная и ракетно-космическая техника 30.12.2007 нет 2

05.08.00 Кораблестроение 23.09.2007 нет 4

05.09.00 Электротехника 11.09.2007 2 13

05.11.00* Приборостроение, метрология и информационно-измерительные приборы и системы 13.11.2007 нет 8

05.12.00* Радиотехника и связь 07.08.2007 3 21

05.13.00 Информатика, вычислительная техника и управление 20.10.2006 21 86

05.14.00* Энергетика 14.10.2007 нет 6

07.00.00 Исторические науки 08.06.2007 5 17

08.00.00 Экономические науки 10.08.2006 79 132

09.00.00 Философские науки 22.12.2006 4 15

10.00.00 Филологические науки 15.06.2006 12 51

12.00.00 Юридические науки 30.07.2006 50 114

13.00.00 Педагогические науки 21.06.2006 36 88

14.00.00 Медицинские науки 08.09.2006 4 18

17.00.00 Искусствоведение 14.10.2007 нет 8

18.00.00 Архитектура 25.06.2008 нет 1

19.00.00 Психологические науки 09.03.2007 18 26

20.00.00 Военные науки 30.10.2007 нет 8

22.00.00 Социологические науки 26.05.2008 нет 3

23.00.00* Политические науки 04.12.2006 24 123

25.00.00 Науки о Земле 07.12.2006 3 14

Примечания и ссылки

1. Раздражение от этого спама привело к подаче на одну из WSEASовских конференций следующей замечательной работы: D.Mazieres, E.Kohler. Get me off Your Fucking Mailing List (http://www.scs.cs.nyu.edu/~dm/remove.pdf). Впрочем, эта статья принята не была.
2. http://pdos.csail.mit.edu/scigen/
3. R.Mosallahnezhad. Cooperative, compact algorithms for randomized algorithms. Applied Mathematics and Computation. 2007 (http://dx.doi.org/10.1016/j.amc.2007.03.011).
4. Л.Л.Иомдин. Уроки машинного перевода для детей и взрослых. «Лингвистика для всех. Зимняя лингвистическая школа–2004». Москва: НИИРО, 2004. С. 56–68 (http://proling.iitp.ru/etap/index.html).
5. http://www.aspirinby.org/index.php?go=News&in=view&id=84

P.S. На всякий случай, надо сказать, что в этой статье мы допустили небольшое преувеличение. В классическом тесте Тьюринга «судья» знает, что его собеседником может быть компьютер. В нашем случае редакция этого, по-видимому, не предполагала. Впредь будут умнее.

P.P.S. Пока верстался этот номер, на форуме «Бытие российской науки» сайта Scientific.ru совершенно независимо разгорелось очередное бурное обсуждение «научных публикаций», обнаруженных в ЖНПАиД...

Михаил Гельфанд