Уважаемый Алексей Леонидович!

Летом этого года более двух тысяч российских ученых обратились к президенту РФ Д.А.Медведеву и высказали свое мнение о необходимости повышения доли Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в бюджете гражданских исследований и разработок. В ответе департамента бюджетной политики в отраслях  социальной сферы и науки Минфина на копию письма президенту РФ предложения ученых были названы “заслуживающими внимания” (N 12-04-05/4030 от 04.08.10). Несмотря на это, в представленном правительством РФ проекте федерального бюджета на 2011 г. расходы на РФФИ сохранены на уровне текущего года (6 млрд. руб.), т.е. доля фонда в расходах на гражданские исследования и разработки установлена заметно ниже докризисных 6 %. 
Однако именно РФФИ и РГНФ являются наиболее эффективными механизмами вложения бюджетных средств в исследовательские проекты. Этими ведущими государственными научными фондами применяется грантовый механизм распределения средств, доказавший свою эффективность не только в международной практике, но и в российских условиях. В конкурсах научных фондов не существует никакой заранее узко заданной (определяемой в ходе закулисного согласования интересов различных групп влияния) тематики конкурсов, а идет отбор лучших предложений заявителей по широкой тематике на основе квалифицированной экспертной оценки. В отборе задействованы тысячи экспертов, каждый из которых, таким образом, может оказать влияние лишь на распределение крайне незначительной доли выделенных бюджетных средств, что не позволяет никакой группе влияния монополизировать распределение идущих через РФФИ финансовых потоков в своих интересах.
При поддержке РФФИ работают тысячи научных групп, ссылки на поддержку РФФИ содержатся в, по разным оценкам, от 30 до 50 % статей, публикуемых российскими учеными в журналах, индексируемых наиболее авторитетной международной базой данных по научным публикациям ISI Web of Knowledge. Гранты РФФИ и РГНФ позволяют не только сохранять дееспособность среды генерации знаний, но и поддержать работоспособное экспертное сообщество, способное как разбираться в мировых тенденциях научно-технического развития, так и осуществлять оценку конкретных научно-технологических проектов в конкурсах прикладной направленности. Гранты научных фондов поддерживают научную работу наиболее квалифицированных преподавателей вузов, что является критически важным для поддержания высокого уровня подготовки кадров не только для научно-образовательной сферы, но и для высокотехнологичных отраслей экономики России. 
При этом в проекте бюджета на 2011 г. значительно увеличены объемы финансирования ряда научно-технологических ФЦП, государственным заказчиком по которым является Минобрнауки. Данное решение является глубоко ошибочным с точки зрения эффективности вложения бюджетных средств. Минобрнауки не сумело наладить нормального процесса распределения средств в рамках ФЦП. В случае проведения массовых конкурсов без узко заданной тематики работ, например, в рамках ФЦП “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России”, экспертиза заявок проводится некачественно и не обеспечивает отбора лучших проектов. При проведении конкуров с узко заданной тематикой лотов определяющую роль играют лоббирование и коррупция (на парламентских слушаниях в Совете Федерации “Приоритеты поддержки  отечественной науки и механизмы  стимулирования инновационной деятельности”, состоявшихся 27 февраля  2008 г., доля распределяемых в рамках лотов Минобрнауки средств, которые оседают в карманах чиновников в виде откатов и взяток, была оценена в 30 %). Выставление той или иной тематики работ на конкурс зависит от решения небольшой группы лиц и такое решение, как правило, предопределяет победу в конкурсе. Как показывает практика, финансирование получают заявки организаций, представители которых входят в группу лиц, формирующую тематику лотов, или связаны с ними, либо организациями, пролоббировавшими выставление на конкурс тематики (в том числе и с помощью коррупционных механизмов). В распределении средств в аффилиированные структуры замешаны в том числе и руководители Минобрнауки. Качество выполнения работ при этом контролируется слабо, и, несмотря на формально практическую направленность, “выход” от работ часто ограничивается объемными отчетами, не имеющими никакой практической ценности. Существенно снижает эффективность расходования бюджетных в рамках ФЦП и то, что правила проведения конкурсов и оценки заявок, диктуемые Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, являются непригодными для научно-технологической сферы.
Де-факто правительство России само признает непригодность Федеральныого закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для проведения научных конкурсов: учрежденная постановлением правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 220 “О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования” грантовая программа предусматривает, что отбор победителей будет происходить не через механизм государственных закупок. Бюджет этой программы в 2011 г. должен составить 5 млрд. руб., т.е. будет практически равен грантовой поддержке всех видов проектов, осуществляемой РФФИ. Даже если программа окажется действительно успешной, вклад поддержанных новыми грантами групп в массив публикаций российских ученых в ведущих научных журналах не превысит 2 –3 % (в 2009 г. ISI Web of Knowledge зафиксировала более 30 тысяч статей российских ученых). Таким образом, он будет более чем на порядок уступать вкладу исследовательских групп, поддержанных грантами РФФИ и влияние данной грантовой программы на состояние науки в России в принципе несопоставимо с влиянием РФФИ, даже если говорить только про исследовательские группы из вузов. Поэтому такая грантовая программа может быть дополнением к основнополагающим грантовым механизмам, какими являются ведущие научные фонды, но никак не их заменой. 
Соответственно, в целях снижения коррупционной составляющей и повышения эффективности бюджетных расходов необходимо провести срочную корректировку проекта бюджета 2011 г., увеличив объем финансирования ведущих научных фондов минимум до 7.5 % от расходов на гражданские исследования и разработки за счет перераспределения средств, предусмотренных на финансирование ФЦП, в первую очередь,- ФЦП по исследованиям и разработкам. К 2013 г. следует довести финансирование РФФИ до 8 % от общего финансирования гражданских исследований и разработок, а РГНФ – до 2 %.

С уважением,

Автор