В конфликте, развернувшемся на прошлой неделе вокруг сайта Практическая молекулярная биология , как в капле воды,
отразились проблемы даже не столько российского научного интернета, сколько всего научного
сообщества.
В небольшой заметке, естественно, невозможно подробно проанализировать происходящее и
попытаться расставить точки над i (желающие составить собственное представление о конфликте
могут ознакомиться с мнениями сторон на Биологическом форуме). Для людей в первую
очередь важно знать о проблемах, возникающих у научных интернет-проектов. Это даже не
столько неясность с авторскими правами, сколько более традиционные для научного сообщества
вопросы. Кто такой ученый - человек, обладающий достаточной самостоятельностью в выборе
деятельности и имеющий право на собственную позицию, или обыкновенный госслужащий,
обязанный делать то, что прикажет начальство? Научное сообщество - это совокупность
обладающих достаточной автономией сотрудников, к мнению которых не могут не
прислушиваться верхи, или молчаливая масса зависимых от администрации людей?
Около трех лет назад у сотрудника Института биологии гена Алексея Солдатова появилась
идея создать сайт по молекулярной биологии. Был подан проект в Российский фонд
фундаментальных исследований (РФФИ), проект был поддержан (грант 00-07-90082) и, совместно
с сотрудниками своей группы, Солдатов начал работать над сайтом. К сентябрю 2000 г. проект,
рассчитанный на два года, был фактически выполнен. Однако Солдатов решил не ограничиваться
рамками первоначальной заявки, а продолжать развивать
Практическую молекулярную биологию (с сентября 2000 г. по сей день он занимается
поддержанием сайта фактически в одиночку). В результате к настоящему моменту создан
уникальный ресурс, полезность которого для российской биологии неоспорима. В конце
прошлого года Солдатов уволился из ИБГ, к этому времени был подан новый проект в РФФИ (на
поддержание и развитие сайта). Проект был снова поддержан, но директор ИБГ академик
Г.П.Георгиев заявил Солдатову, что грант принадлежит институту и сайт будет "поддерживаться"
институтской командой. Естественно, бывшие коллеги Солдатова, работающие сейчас под
непосредственным руководством Г.П.Георгиева, приняли сторону дирекции. Положение
Солдатова осложняется еще и тем, что руководителем и старого, и нового проектов является один
из сотрудников бывшей группы Солдатова (будучи руководителем действующего проекта РФФИ,
Солдатов не мог записать себя руководителем).
Кажется небесполезным привести высказывание о работе Солдатова, прозвучавшие из уст его
бывшего коллеги и теперешнего оппонента: "Создать сайт была идея Леши Солдатова. Мы
втроем плотно поработали, и за три месяца выложили все протоколы. Этим мы выполнили грант.
Причем за первые полгода сделали... А дальше ... он уже трудился сам. Он все дальше придумал и
сделал сам... С этим все согласны и не претендуют на заслугу Солдатова." Теперь приведем
выдержку из положения РФФИ: "Авторское право на создаваемые ИС и БД принадлежит
коллективу разработчиков, а имущественные права на использование ИС и БД в равной степени
принадлежат разработчикам и Фонду". Таким образом очевидно, что: 1) основной вклад в
создание и развитие интернет-проекта внес Алексей Солдатов, 2) никакого отношения к
созданному интернет-ресурсу институт не имеет.
Тем не менее, похоже, дирекция института предпочитает логику "грант выдан институту", по
старинке полагая, что администрация вправе по своему усмотрению распоряжаться всем "на
подведомственной территории". В принципе, можно было бы сказать, что научный сотрудник
сидел на казенном стуле и пользовался казенным компьютером, а также получал институтскую
зарплату, так что институт имеет право на что-то претендовать. Однако в данном случае нет даже
этого - физически Солдатов все время находился в Берлине, считаясь в длительной командировке,
и не получил за два года ни копейки российских денег! Эта ситуация характерна еще тем, что
общественное мнение как таковое в научном сообществе если и не отсутствует, то совершенно не
представляет собой силы, с которой вынуждена считаться администрация. Господствует другая
логика - "конфликтовать с академиком неконструктивно".
При таком уровне правосознания администрации (нет оснований полагать, что ИБГ особо
отличается в худшую сторону от множества других институтов) и ее "независимости" от
общественного мнения нет никаких гарантий, что формально обладающий авторскими правами
создатель интернет-проекта в состоянии в реальности противостоять произволу администрации,
особенно если физически данные хранятся на институтском компьютере. В этом смысле
Солдатову повезло: по договоренности со своими бывшими коллегами он смог перенести
информацию на другой сервер и в настоящий момент сайт размещается на неподконтрольной
ИБГ территории (по старому адресу molbiol.edu.ru вывешено
объявление "сайт "Практическая Молекулярная Биология" находится в переработке"...). Однако
необходимо учитывать следующий момент - если "поддержание и развитие" сайта с названием
Практическая молекулярная биология будет осуществляться группой ИБГ, то авторские права на
сайт с таким названием "естественным путем" перейдут к коллективу из ИБГ (из которого
Солдатов, очевидно, будет исключен) и окажется, что он незаконно развивает фактически свой
авторский проект, в который вложил столько сил!
Солдатов готов, если потребуется, защищать свои права в суде. Но здесь есть один нюанс:
очень нужный (особенно для научной молодежи) - по общему признанию - проект может
пострадать, если автор вынужден будет тратить свои силы и время на борьбу с ИБГ. Мне кажется, для
российской биологии было бы лучше, если бы дирекция ИБГ не упорствовала в своем желании
"развивать и поддерживать" Практическую молекулярную биологию, а занялась созданием
какого-нибудь другого интернет-ресурса. А командам сайтов научной и научно-популярной
направленности, возможно, стоит подумать о создании организации, которая сможет при
необходимости оказать попавшим в подобное положение сайтам действенную помощь.