Не только в России бюрократизм и непрозрачность в работе грантовых
агенств вызывает нарекания ученых.
Подобные проблемы существуют и в самых развитых странах мира, и везде "грантодаватели" и
"грантополучатели" высказывают взаимные претензии. Ученые, получающие гранты, справедливо
полагают, что процесс должен быть более прозрачным. Как и пользователи услуг других
правительственных служб, они склонны ожидать удовлетворительного стиля работы от агентств, начиная
от вежливости персонала и до получения быстрого доступа ко всей неконфиденциальной информации по
ходу рассмотрения заявки на грант. Вместо этого некоторые соискатели сообщают о необъяснимых
задержках, произвольных правилах и инструкциях, непроницаемой завесе на реальном состоянии всей
процедуры, о бесконечной бумажной волоките (445 – число страниц в ежегодном документе,
описывающем правила получения гранта от Японского министерства здравоохранения, 142 – число
страниц в аналогичном документе European Union Framework Programme). Первостепенными для
агентств являются их обязательства перед налогоплательщиками, чьими деньгами они располагают. Тем
не менее, многие исследователи подозревают сотрудников агентств в некомпетентности.
Большинство агентств утверждают, что они работают над улучшением обстановки. Некоторые агентства
отслеживают свои достижения по ряду показателей, например, времени, затраченном на изучение
корреспонденции, или времени от получения корреспонденции до принятия решения. Но эти критерии и
соответствующие реальные показатели агентств часто бывает трудно отследить как получателям грантов,
так и налогоплательщиками.
Из бесед с учеными становится ясно, что уровень их удовлетворенности работой агентств может быть
поднят рядом простых шагов, например, быстро отвечать на жалобы или держать телефонную
справочную с реальным живым персоналом агентства. В Японии правительство премьер-министра
Дзюнъитиро Коидзуми призывало свои исследовательские агентства к большей прозрачности и
эффективности. В Соединенных Штатах администрация Буша обратилась к федеральным агентствам с
пожеланием пересмотреть системы приема предложений на гранты. Ситуация улучшается при переходе
на электронное размещение предложений и информации об их прохождении. Первым пришел к этому
варианту National Science Foundation (США), однако и в этом случае ошибки не исключаются, потому
важен непосредственный контакт с персоналом агентства.
С другой стороны, речь идет и о недобросовестности некоторых ученых, претендующих на
получение гранта. Так, в прошедшие два года 60 ученых, поддержанных Национальным научным фондом
Китая, были признаны виновными в злоупотреблениях (добавление исследователей- "мертвых душ" в
заявку на грант, плагиат из чужих заявок, фальсификация сведений по гранту), и на web-странице
(nsfc.gov.cn) впервые были названы недобросовестные имена и организации. В ряде случаев ученых
обязали возместить ущерб соответствующим агентствам и запретили им в течение 4 лет подавать заявки
на грант.
Источник информации - бюллетень
ПерсТ, выпуск 21 за 2005 г.