Статьи и очерки |
ДНК В КРИМИНАЛИСТИКЕ
Часть 1 25.01.2004 |
Биология уже давно заняла свое почетное место в криминалистических лабораториях, и такая непростая задача, как идентификация личности, представляется сегодня невозможной без использования методов этой науки. В настоящей статье речь пойдет о самом перспективном направлении судебно-медицинской экспертизы - идентификации личности на основе анализа ДНК. Внедрение биологических методов анализа в процесс судебной экспертизы имеет давнюю историю. Сначала на помощь дактилоскопии, имеющейся в арсенале у криминалистов с 1892 г., пришло серологическое типирование молекул, находящихся в биологических жидкостях, таких как маркеры групп крови АВ0, а также некоторых ферментов. Настоящий же эволюционный скачок в этой области произошел с началом применения ДНК-идентификации. Учитывая общеизвестный факт генетической исключительности каждого человека (кроме однояйцевых близнецов), существует распространенное мнение о 100-процентной точности идентификации личности на основании анализа ДНК. Казалось бы, все просто: достаточно сравнить ДНК подозреваемого с ДНК, полученной из биологических образцов, найденных на месте преступления и заведомо принадлежащих преступнику. Далее остается лишь определить, соответствуют ли эти образцы друг другу, и в случае положительного ответа без сомнений вынести абсолютно справедливый обвинительный приговор (равно как и снять обвинение с человека при несовпадении результатов). Однако эта кажущаяся простота обманчива. В научных и научно-популярных изданиях можно встретить интересные данные, полученные при сопоставлении не так давно расшифрованного генома человека с геномами братьев наших меньших: например, только около 0.5-1% "букв" генома отличает нас от шимпанзе. Человек же отличается от другого (неродственного) человека лишь одним нуклеотидом из 300 - 400! То есть все мы генетически одинаковы на 99,99%. Как же выявить столь незначительные различия? Первым человеком, который догадался, каким образом можно идентифицировать личность с использованием методов молекулярной генетики, был английский профессор Алек Джеффрис (Alec Jeffreys), опубликовавший в журнале "Nature" свою статью "Индивидуально-специфичные "отпечатки пальцев" ДНК человека" в июле 1985 года. Термин "отпечатки пальцев", или же "фингерпринт", был употреблен им, конечно, иносказательно, и к традиционной дактилоскопии отношения не имеет. Описанный Джеффрисом метод основан на способности бактериальных ферментов, называемых ферментами рестрикции, рестрикционными эндонуклеазами или просто рестриктазами, распознавать строго определенные последовательности ДНК и разрезать ее по областям распознавания. Этот факт был известен давно, однако английский ученый впервые обнаружил, что длина образующихся фрагментов различается для разных людей, отсюда и принятое название данного метода - полиморфизм длины фрагментов рестрикции (RFLP, Restriction Fragment Length Polymorphism). Внедрение же открытия Джефриса, совершившего революцию в криминалистике, в судебную практику произошло на фоне трагических событий, случившихся двумя годами ранее. 21 ноября 1983 г. 15-летняя Линда Манн из небольшого английского городка была найдена мертвой недалеко от своего дома. Преступление не было раскрыто, хотя убийца оставил следы своей спермы на теле жертвы. И вот спустя 3 года, 1 августа 1986 г., происходит повторение кошмара в соседней деревушке - изнасилована и задушена 15-летняя Дон Эшворт. Серологическая идентификация семени, обнаруженного на теле второй девушки, констатировала наличие фактора фосфоглюкомутазы, а также принадлежность крови убийцы ко второй группе. Эти данные совпадали с характеристиками, определенными в случае первой убитой девушки, однако следуя лишь им, можно было привлечь к уголовной ответственности около 10% мужского населения Британии. Тем не менее, некоторые улики свидетельствовали против молодого кухонного разносчика, и он был задержан по подозрению в совершении двойного убийства. Подозреваемый вскоре признал свою вину. Однако не все сходилось в его показаниях. К счастью, один из полицейских вспомнил о той самой статье в журнале "Nature", в которой Алек Джеффрис впервые описал свой метод, и полиция, связавшись с ученым, попросила его провести сравнительный анализ имеющегося у них генетического материала. Исследование подтвердило идентичность образцов, найденных на обоих местах преступления, но подозреваемый кухонный разносчик не имел к ним никакого отношения! 21 ноября 1986 г. он оказался первым человеком, освобожденным со скамьи подсудимых благодаря генетическим доказательствам. Настоящий убийца - Колин Питчворк - был арестован год спустя. Так идентификация личности на основании данных ДНК-анализа начала свое победное шествие в криминалистике, выполняя при этом две основные задачи: анализ соответствия биологических образцов, найденных на месте преступления, с образцами, полученными от подозреваемого в совершении преступления, и установление родства по характеристикам ДНК. Несомненным преимуществом метода является то, что даже ничтожно малого количества образца оказывается достаточно для проведения анализа. Кроме того, в качестве исходного материала для выделения ДНК могут быть использованы кровь, сперма, слюна, волосы, костные ткани - любые образцы, содержащие хотя бы несколько клеток. Таким образом, имеется несколько причин, по которым молекула ДНК так привлекательна для использования в судебной идентификации: 1. Уникальность индивидуальной ДНК.
2. Генетическое постоянство организма.
3. Чувствительность метода.
4. Относительная стабильность молекул ДНК.
Совершенствование инструментов молекулярной биологии вносило коррективы в постановку метода анализа ДНК, и сегодня он практически не используется в том виде, в котором его предложил Джеффрис. В следующей части статьи мы остановимся более подробно на технической стороне современных методов типирования ДНК, без представления о которых невозможно оценить все многообразие нюансов, возникающих в процессе экспертизы. |