: : Publish or Perish может как завышать, так и занижать число ссылок и индекс Хирща. Это зависит от того, в каких журналах статьи опубликованы и в каких они цитируются. Если и то, и другое - в зарубежных, то данные PoP и ISI обычно совпадают. Если же в российских, то PoP безбожно врет. Например, у меня h=12 по ISI и h=7 по Pop (и это еще не очень большое различие: если все статьи в наших журналах, оно гораздо больше). Причина - неправильный подсчет PoP цитирований статей в наших журналах, хотя они и переводятся на английский (ЖЭТФ, Письма в ЖЭТФ, ФТТ и т.д.). В PoP очень часто одна и та же русскоязычная статья упоминается по-разному и, соответственно, число ее цитирований не суммируется. Получается, например, что есть 5 разных статей, каждая с 5 ссылками, а на самом деле это - одна статья, и на нее 25 ссылок. По-видимому, это связано с тем, что в зарубежных изданиях ссылка может даваться как на исходную статью (на русском), так и на ее переводной вариант (а у них разные номера страниц и часто - томов, даже сокращенные названия журнала могут различаться). PoP в этом не оазбирается. Кроме того, PoP очень сильно (на порядок, причем в меньшую сторону) ошибается при подсчете ссылок на русскоязычные статьи в русскоязычных же журналах. А бывает и так: на одну из моих статей в зарубежном журнале PoP дает 9 ссылок, но 6 из них - не понятно, откуда взявшиеся (какие-то отчеты и т.д.). ISI это отсеивает. На мой взгляд, основное достоинство PoP - общедоступность. Кроме того, индексы Хирша в PoP и ISI обычно пропорциональны с коэффициентом 1.5-2 (по крайней мере - в физике). Поэтому при сравнении цитирования нескольких человек вполне подходит и PoP. Когда я пишу рецензию на проект, то всегда пользуюсь PoP, чтобы понять, что из себя представляют его авторы в научном отношении. Но в абсолютных цифрах PoP, как правило, ощибается. Возможно, в других областях соотношение PoP и ISI другое, хотя я сильно в этом сомневаюсь - программы-то для анализа данных и там, и там - те же самые.
:
: С неанглоязычными ссылками и опечатками PoP справится не может. Фуллерены открыл японец и пролетел мимо "нобелевки" - нет публикации на английском, её как бы и нет... Что поделаешь...
: К счастью, как я уже отмечал, для высокого индекса Хирша влияние этих факторов ослабевает.
: На русском языке, я для PoP вообще не существую. Посмотрел на Google Scholar.
: Добавление ссылок на русскоязычные статьи подняло бы хирш на одну или две единички - не принципиально.
:
: Кроме того, ПоП даёт ссылки на препринты. Сейчас взглянул и удивился.
: На работу, которая существует пока в рукописном виде уже 3 ссылки. Наверное, это хорошо - реальный импакт...
... это то, что там есть хирши и индексы цитирования, нормализованные на число соавторов
этот вопрос здесь многократно поднимался ... но воз и ныне там ... а при этом математика (и т.п.) существенно уравнивается |
» Кто есть кто в российской науке