: : Путин озабочен Большим Взрывом и гибелью мамонтов.
: :
: : http://top.rbc.ru/society/02/09/2010/459199.shtml
:
: Поддержка именно астрофизики и космологии сулит большие дивиденды
: именно России ввиду невероятной дешевизны запуска телескопов
: космического базирования.
Вопрос, который мы обсуждаем, исключительно сложный. Речь то идёт о финансировании фундаментальной науки, т.е. той, которая на сулит немедленной выгоды, зачастую даже в отдалённой перспективе. Я только что
посмотрел клип с Виллани, нового филдсовского результата. Его спросили о приложениях его результатов. Он объяснил, что его результаты, как и большинство математических результатов, будут использоваться другими учёными, их результаты - в свою очередь ещё кем-то и так далее, в конце концов дойдёт до инженеров. Или не дойдёт (в конкретном случае не столь важно).
В одной из веток разгорелась дискуссия о том, что сделал Леонард Эйлер
для русской науки. Позиция Андрея Кронидовича меня очень сильно удивила
своей наивностью.
В связи с этим я вспомнил одну историю советских времен. Был такой Ягодкин, секретарь парткома МГУ, который стал секретарём МК, отвечавшим за науку с ясной карьерной перспективой стать и секретарём ЦК. Он выдвинул идею, что в СССР не надо развивать математику. Хватит - достаточно уже теорем доказали. А если какие ещё понадобятся - позаимствуем у иностранных математиков. Ведь все результаты исследований по математике публикуются в открытой печати. В результате ему сказали, что он парень с головой и направили поруководить дошкольными учреждениями.
Сложность вопроса - в нюансах. Финансирование зависит от людей. Я не думаю, что лица, принимающие решения, состоят в заговоре по разрушению науки. Они опираются на мнение учёных, которым они доверяют. Те естественно, лобируют интересы своих областей науки (они любят свою науку). А дальше, кому доверять. Казалось бы - академикам: вроде как гарантия высочайшего уровня... Увы, этот знак качества потускнел... |
» Бытие российской науки