Scientific.ru » Бытие российской науки

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Andrey Kalinichev - 09.08.2007 19:34
Re: Андрей КАЛИНИЧЕВ: С точки зрения науки нет смысла делить ученых на тех, кто уехал и тех, кто остался
  › › ›   в ответ на: Андрей КАЛИНИЧЕВ: С точки зрения науки нет смысла делить ученых на тех, кто уехал и тех, кто остался – AK
: http://www.strf.ru/client/invest.aspx?ob_no=5884
:
: "отчеркиваю" специально для александра: я полностью согласен с тем, что написал калиничев. так что из уважения ко мне - читайте от корки до корки :-) хотя эти тезисы обсуждались здесь на форуме не только калиничевым, но он изложил их очень связно, корректно и убедительно. евгений, не забудьте вставить в монитор.

Спасибо. OPEC/STRF в своем репертуаре. Придется поместить здесь авторскую версию. Sapienti sat. Желательно ее бы тогда и вставить в Монитор.

===============================================================

Андрей Калиничев

Деление ученых на "уехавших" и "оставшихся" не имеет никакого научного содержания и только мешает обсуждению реальных проблем российкой науки

1. Согласны ли Вы с тем, что доля уехавших за рубеж ученых из России и стран СНГ сегодня по числу и качеству публикаций в ведущих рецензируемых научных журналах, их цитированиям опережает долю оставшихся на родине? (в целом по науке и по Вашей специальности)

Подчеркну для начала, что буду говорить главным образом о фундаментальной науке, о том, что мне более-менее знакомо, и в России, и за рубежом. У меня нет достаточной статистики, чтобы сравнивать количество и качество публикаций "уехавших" и "оставшихся", и в целом по науке, и в области моей специализации, но из того, что я налюдаю, и из общих соображений понятно примерно следующее:

а) Уехала за рубеж (и продолжает активно работать в науке) все-таки относительно небольшая доля бывших советских научных сотрудников. По моим прикидкам, не более 10-20%.

б) В России продолжают работать и активно публиковаться многие очень сильные, вполне конкурентоспособные на мировом уровне ученые.

в) В большинстве случаев, у "уехавших" гораздо лучше условия работы, как в финансово-материальном, так и в чисто бытовом смысле, и следовательно, их индивидуальная научная производлительность ожидаемо должна быть выше.

г) Определенное довольно высокое количество и качество регулярно выдаваемых "на гора" публикаций в ведущих международных научных журналах – непременное условие успешного продолжения занятий наукой практически в любой стране, которая заинтересована в сохранении и развитии науки в своих университетах и научных центрах. В России это, к сожалению, не так, или далеко не совсем так. Поэтому в России еще сохраняется некоторая доля (видимо, весьма небольшая) вполне квалифицированных и конкурентоспособных людей, которые могли бы стать достаточно видимыми в международном научном контексте профессионалами, если бы просто потрудились публиковать свои результаты в более приличных и более читаемых журналах. (Здесь я должен в скобках заметить, что число российских научных журналов, которые можно было бы отнести к категории "ведущих" в глобально масштабе, можно пересчитать на пальцах одной руки). К сожалению, в России очень часто приходится сталкиваться примерно с такой позицией: "Я – ученый, мое дело получить и опубликовать результаты. Неважно где и как они опубликованы, если кому-то нужно и интересно – сами найдут и прочитают. Не читают и не ссылаются – это их проблемы." Много раз говорилось, что это чрезвычайно вредная позиция. С точки зрения общества и государства, выделяющих какие-никакие средства на финансирование фундаментальных исследований, такие люди очень расточительно и неэффективно расходуют имеющиеся общественные ресурсы, не прикладывают должных усилий для получения необходимой (и вполне достижимой!) отдачи в виде полноценных публикаций в ведущих международных научных журналах. Однако еще бОльший вред от такой псевдо-патриотической позиции заключается в том, что ей прикрывается огромное количество людей, которые никаких конкурентоспособных научных результатов не имеют и никогда не имели. Без применения общепринятых в мире критериев оценки профессиональной состоятельности и продуктивности научных сотрудников, российскому обществу трудно отделить одних от других, и наука в целом в России от этого очень страдает, на мой взгляд.

2. Следует ли сегодня активно привлекать к научной работе в России уехавших ранее за рубеж специалистов?

Мне кажется, цель в данном вопросе сформулирована неверно. Мировая фундаментальная наука – это очень открытая система, и в смысле потоков идей, и в смысле потоков людей, и в смысле потоков финансов. Поэтому нужно просто стремиться к тому, чтобы фундаментальная наука в стране была максимально открытой, а условия работы в ней – максимально конкурентоспособными на международном уровне. Для этого, естественно, следует среди прочего и активно приглашать работать в Россию лучших зарубежных ученых. Будут они при этом американцами, французами, китайцами, узбеками, эстонцами или уехавшими ранее за рубеж россиянами – вопрос совершенно второстепенный. Хотя я хорошо могу себе представить, что на таких условиях у бывших россиян стимул приехать работать в Россию будет несколько более высоким, чем у граждан других стран.

3. Если да, то каким образом это лучше всего делать? Какова в этом процессе должна быть роль государства, стоит ли следовать примеру Китая и прочих азиатских стран, активно покупающих уехавших за рубеж и получивших там необходимый опыт соотечественников?

Частично я уже ответил на этот вопрос выше. Роль государства в этом процессе должна заключаться в том, чтобы создать в стране эти самые максимально конкурентоспособные на международном уровне условия работы в науке для наиболее квалифицированных специалистов. Опыт любых стран в этом деле полезен, но я бы не стал его переоценивать. Критерии международной научной конкурентоспособности более-менее универсальны, рынок труда в фундаментальной науке вполне открыт и прозрачен. Я бы только предложил не называть приглашение своих или зарубежных специалистов на научные позиции в своей стране "покупкой". Покупка – автоматически подразумевает несколько зависимое положение "покупаемого". Не думаю, что это будет привлекательным условием для любого приглашения.

Кроме того, огромна роль государства в создании в стране условий, в общем-то не имеющих непосредственного отношения к науке. Поскольку я в России сейчас бываю только редкими наездами, а в остальное время узнаю о повседневной жизни из СМИ и общения по электронной почте с родственниками и коллегами, я просто сошлюсь здесь на мнение одного достаточно молодого, вполне международно-признанного и активно работающего в России ученого: "Во-первых, здесь просто часто тяжело и малоприятно жить. Масса бытовых проблем, проблема безопасности и т.п... Во-вторых, люди готовы временно (даже годами) мириться с какими-то проблемами, если есть уверенность в "светлом будущем". Уверен, что в России сейчас нет ощущения стабильного будущего в большой перспективе." Я совершенно убежден, что приблизившись к решению указанных общественных проблем, российское государство одновременно создаст и гораздо более привлекательные условия в России для занятия наукой, да и не только наукой. А кроме государства указанные проблемы никто по-настоящему решить и не может.

4. Каким образом можно обеспечить отсутствие конфликтов между вернувшимися и оставшимися (денежный, административный и пр.)? Возможно ли возвращение уехавших специалистов при сохранении существующей институциональной структуры российской науки?

Поскольку мне удалось достаточно долгое время побывать и в роли "уехавшего", и в роли "вернувшегося" завлаба РАН, а затем и в роли "вновь уехавшего", мне кажется, я вполне понимаю подоплеку подобного опасения "конфликтов". Однако мне совершенно очевидно, что предотвратить само возникновение таких конфликтов чрезвычайно просто: нужно всего лишь, чтобы критерии найма на работу, распределения финансирования научных проектов, занятия всех научно-административных должностей и т.п. были бы исключительно научными, ориентировались только на научную профессиональную квалификацию конкретного специалиста, и не делали в этом смысле никаких различий между "вернувшимися" и "оставшимися". Я также глубоко убежден, что это постоянное подчеркивание и выпячивание во всевозможных дискуссиях и в СМИ реальных и мнимых различий между "уехавшими" и "оставшимися" – совершенно котрпродуктивно, и в действительности само неизбежно прямо на ровном месте из ничего порождает упоянутые выше "конфликты", тем самым нанося серьезный репутационный ущерб и тем и другим ученым, и уводя обсуждение в сторону от реальных проблем российкой науки.

В конечном итоге, выбор поехать набираться нового научного опыта и квалификации за рубежом или навсегда "сознательно служить науке в России, а не где-либо за границей" делался и делается каждым научным сотрудником индивидуально и самостоятельно. И сейчас, и тем более в очень непростые в экономическом смысле 1980-е и 1990-е годы, такой выбор часто обусловлен и многими совсем вне-научными индивидуальными и семейными обстоятельствами. Поэтому если теперь у общества и государства появилась потребность и необходимые ресурсы для того, чтобы стимулировать развитие науки в России, нужно просто стремиться, чтобы все научные должности от мнс-а до профессора и директора института занимались наиболее профессионально квалифицированными для этого людьми, как это и делается во всем мире. Это могут быть и "вернувшиеся", и "оставшиеся", и вообще ученые никогда ранее не бывавшие в России. Механизмы того, как это делается, давно и хорошо известны. Это – открытые конкурсы на все научные и университетские преподавательские позиции, конкурсное финансирование всех научных проектов, больших и малых, с обеспечением реальной конкуренции и реальной детальной профессиональной экспертизы. В случае фундаментальной науки, такая экспертиза должна быть, по идее, как правило международной.

Мне кажется очевидным, что сохраняющаяся с советских времен институциональная структура российской науки в зачительной степени несовместима с подобными механизмами, и это препятствует здоровому развитию науки в России даже при наличии имеющихся на сегодня ресурсов. Мне очень жаль, что это так. Я несколько раз пытался сформулировать те меры которые, по моему мнению, могли бы постепенно исправить положение. Поскольку это уже публиковалось в разное время во многих местах, я просто приведу здесь некоторые ссылки:

http://www.rfbr.ru/default.asp?doc_id=4776
http://www.iem.ac.ru/~kalinich/rus-sci/hamburg-score.html
http://www.researcher-at.ru/index.php?option=conte...
http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=3314

===========================================================
[прямые ответы (3)]

  • [вернуться на форум]
  • Андрей КАЛИНИЧЕВ: С точки зрения науки нет смысла делить ученых на тех, кто уехал и тех, кто остался – AK, 09.08.2007 19:03
  • Немного о грустном - и Вам, и вообще. – Александр., 10.08.2007 17:37
  • Вредители найдены. Пора за дело! – Александр., 10.08.2007 19:51
  • Про Северный полюс – Горбачев, 11.08.2007 12:08
  • Александр, слышите? – AK, 13.08.2007 10:34
  • По манере ведения – Александр., 11.08.2007 00:07
  • Re: По манере ведения – AK, 11.08.2007 14:46
  • и по сути - – Александр., 11.08.2007 17:38
  • Re: и по сути - – AK, 11.08.2007 18:12
  • Re: и по сути - – Александр., 11.08.2007 18:43
  • Re: и по сути - – AK, 11.08.2007 18:57
  • а давайте узелок на память завяжем – Александр., 11.08.2007 19:12
  • Извините за назойливость , но ... – Александр., 11.08.2007 20:55
  • Спасибо за откровенность.. – Александр., 12.08.2007 13:31
  • Re: Спасибо за откровенность.. – Горбачев, 13.08.2007 14:49
  • Вы там букву "л" не пропустили? – Александр., 13.08.2007 16:53
  • А стоило ли? – Грум, 13.08.2007 17:23
  • Re: А стоило ли? – AK, 13.08.2007 17:36
  • Re: А стоило ли? – Грум, 13.08.2007 17:41
  • Re: А стоило ли? – AK, 13.08.2007 17:44
  • Re: А стоило ли? – marsianin, 13.08.2007 19:33
  • Re: А стоило ли? – ГЦ, 13.08.2007 17:35
  • next iteration – !!!, 13.08.2007 16:36
  • your prospects – %%%, 13.08.2007 17:13
  • back – !!!, 13.08.2007 18:03
  • to conclude – %%%, 13.08.2007 18:23
  • to be continued – !!!, 13.08.2007 19:21
  • to be finished – %%%, 13.08.2007 19:41
  • congratulations! – !!!, 13.08.2007 19:58
  • hypothesis – %%%, 13.08.2007 20:19
  • ups – !!!, 13.08.2007 20:45
  • Re: ups – %%%, 13.08.2007 21:26
  • Re: ups – !!!, 13.08.2007 22:32
  • Good night – %%%, 13.08.2007 22:50
  • А если так : – Александр., 13.08.2007 20:58
  • Re: А если так : – !!!, 13.08.2007 22:10
  • Re: А если так : – Александр., 13.08.2007 23:02
  • Re: to conclude – Горбачев, 13.08.2007 18:48
  • Dedicated to Mr. Gorbachev – %%%, 13.08.2007 19:09
  • Re: Dedicated to Mr. %%% – Горбачев, 13.08.2007 19:17
  • Recommendation – %%%, 13.08.2007 20:09
  • Re: Recommendation – Горбачев, 13.08.2007 20:43
  • Re: Recommendation – %%%, 13.08.2007 21:00
  • Re: Recommendation – Горбачев, 13.08.2007 21:05
  • Re: Recommendation – %%%, 13.08.2007 21:19
  • Re: Recommendation – Михаил, 13.08.2007 20:21
  • Re: Recommendation – Горбачев, 13.08.2007 20:45
  • все это очень мило, – Е.Онищенко A, 13.08.2007 21:29
  • Re: your prospects – Александр., 13.08.2007 17:25
  • Re: your prospects – Горбачев, 13.08.2007 18:04
  • Re: Спасибо за откровенность.. – Александр., 13.08.2007 13:47
  • Вот такой сюжет – Грум, 13.08.2007 13:02
  • Устыдились бы ....:-) – Александр., 10.08.2007 21:30
  • завтра дополню монитор – Е.Онищенко, 09.08.2007 19:41
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2017

    Рейтинг@Mail.ru