Scientific.ru » Бытие российской науки

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Александр (@) - 17.02.2007 01:59
Re: Текст подготовленной речи.
  › › ›   в ответ на: поскольку А.Железняк участвовал в КС с докладом – Е.Онищенко
: и может рассказать о деле, то я снимаю с него наказание. Будем считать, что у него есть только одно предупреждение.

Спасибо.

Тематика КС:

1. Поправки в закон 127ФЗ «О науке»;
2. Устав и структура управления Российской академией наук;
3. Научно-организационная структура РАН;
4. Финансово-экономическое обеспечение деятельности учреждений РАН;
5. Вопросы имущественного комплекса;
6. Кадровая и квалификационная структура Российской академии наук.

А вот мой текст - но на КС я от него отклонился, многого не сказал - например, а необходимостиждать смерти коллеги-академика.

Итак,

АКАДЕМИЯ НАУК – ВЗГЛЯД СБОКУ.

Уважаемые господа!

Мое выступление продиктовано двумя причинами. Одна – это моя личная озабоченность тем, что сейчас происходит в науке, и в первую очередь – в академической. Сам я не работаю в РАН, но взаимодействую с ее сотрудниками и по долгу службы, и вне работы, поскольку занимаюсь внедрением наукоемких технологий в малом бизнесе, и живу в городе, где 10 НИИ.

 Отсюда и вторая причина моего выступления   - меня просто попросили это сделать некоторые коллеги из Академии, которым самим, видимо, не вполне удобно выступить достаточно резко - и я озвучу  не только свои, но и их мысли.

 Что нас заботит в первую очередь? Это конфронтационный дух между РАН и МОН, который сопровождает все последние события:
  и принятие закона о науке,
и введение в действие ПРНД,
 и разработку   нового Устава Академии.

 Доходит до смешного – один и тот же закон представители академии и министерства трактуют совершенно диаметральным образом.

 1.Наблюдая за интервью в Интернете, я обнаруживаю, что Д.Ливанов говорит о возможности перевода любого института РАН в подчинение, например, министерства, а академик Некипелов утверждает, что без согласия Академии никого никуда перевести нельзя.  
2. Другой случай: в прессу попадает проект Модельного устава для всех академий, по которому выстраивается жесткая вертикаль назначенцев; но  из ПРАН нас заверяют, что почти ничего не изменится в Уставе РАН.

И кому верить бедному крестьянину? а ведь устроены так люди – желают знать, что будет. Невозможно жить все время в состоянии реформы, как невозможно жить в состоянии ремонта в квартире. А уж если он случился, то надо хотя бы знать, не закончится ли он выселением и сносом дома.

   И эти противоречия составляют  уже не клубок даже, а снежный ком.

   1. Вот  например: с одной стороны, последние года три слышны периодические упреки в адрес Академии в том, что она де неэффективно использует свободные площади, на что задается  резонный встречный  вопрос: а вообще-то для вас РАН -  это что? Это холдинг доходных домов? Или есть задачи поважней? Эти пляски вокруг помещений РАН приобрели уже какой-то маргинальный характер. Мне логика арендоборцев напоминает логику искателей цветмета, которые срывают провода здесь и сейчас, не глядя, откуда, куда и зачем ведет провод, и какой ущерб будет нанесен ради их небольшой прибыли.

   2 Далее: весной и летом  волюнтаристски прошло сокращение сотрудников. Вне всякой логики, в худшем положении оказались именно те, кто не держал в штате «мертвых душ». И это было вместо того, чтобы сначала изучить состояние дел в институтах, и кому-то наоборот, даже увеличить штаты за хорошие результаты, а кого-то предупредить о возможном закрытии. Так нет – сначала сокращения, потом ПРНД, тогда как было бы логично наоборот – сокращение по результатам ПРНД.

     3. Или: из Академии раздавались весьма здравые, на мой взгляд, предложения о создании вокруг институтов инновационных поясов мелких и средних внедренческих фирм – как частных, так и находящихся в совместной собственности институтов и частных лиц – с целью скорейшей коммерциализации . Что было в ответ от МОН ? Разделяйте институт на бюджетную и небюджетную – хозрасчетную – часть, и хозяйствуйте по-разному, ибо бюджетная часть – она де некоммерческая.

Лично я был поражен таким предложением, реально просто издевательским: ну как можно, например, разделить на части опытное производство института, если в нем один стеклодув?   Раздельный учет времени для работников института – уже проблема , но решаемая. Но если до 18-00 у вас будет один налог на землю, а после 18-00 – другой, при чем на разных этажах будут помещения с разными налогами, то все время уйдет не на работу, а на бухгалтерию.
     Но почему для частно-государственных акционерных компаний вроде РАО ЕЭС или Газпрома находится способ совместить службу с частным интересом – например, через владение акциями компании , а для науки родное Министерство - представитель Правительства – не могло решить так или иначе этот вопрос, выйти с законопроектом в Думу?

    Можно было бы подумать, что в МОН не понимаютИ ведь что поразительно: само министерство указало на основополагающее противоречие, создавшееся в нашей науке – позвольте , я процитирую:
Стратегия (проект)
Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г.
………………………………………………
Усиливается независимое развитие корпоративного сектора и сектора исследований. Ресурсы первого сектора ориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемые вторым сектором знания и передовые технологии в большей степени востребованы за рубежом
……………………………………………………….
Существующие разрывы в инновационном цикле и переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям, низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий приводят к тому, что за рубеж поставляются  знания при крайне низком уровне экспорта технологий.
…………………………………………………………..
Целью реализации Стратегии является формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.
………………………………………………………………
А как только пошел разговор о создании такого инновационного пояса – нет, не моги!
[прямые ответы (2)]

  • [вернуться на форум]
  • Круглый стол ( субъективный взгляд сбоку) – deton, 16.02.2007 16:47
  • Re: Вопрос к Киселеву, пожалуй: – Александр, 20.02.2007 12:22
  • С учетом ИЦ или без оного? () – Yermolaev, 20.02.2007 13:36
  • Без ИЦ (-) – Б.Штерн, 21.02.2007 12:09
  • Re: аспиранты и ПРНД – Alex_L, 20.02.2007 09:53
  • Re: аспиранты и ПРНД – Б.Штерн, 21.02.2007 12:05
  • Re: аспиранты и ПРНД – alf, 20.02.2007 12:58
  • Re: аспиранты и ПРНД – Alex_L, 20.02.2007 14:46
  • Re: аспиранты и ПРНД – /\/\ mg, 20.02.2007 15:13
  • Re: аспиранты и ПРНД – GB, 21.02.2007 13:19
  • Re: аспиранты и ПРНД – Alexei, 21.02.2007 14:49
  • Re: аспиранты и ПРНД – Alex_L, 21.02.2007 08:31
  • Re: аспиранты и ПРНД – /\/\ mg, 21.02.2007 18:55
  • Предварительные данные – Alexei, 20.02.2007 07:43
  • Re: Предварительные данные – Б.Штерн, 21.02.2007 12:28
  • Re: Предварительные данные – Сергей Ш., 20.02.2007 13:10
  • Re: Отчего же не ругнуться? – Александр, 18.02.2007 16:43
  • Re: Хорошее слово - – Александр, 17.02.2007 00:23
  • Re: Текст подготовленной речи. – Александр, 17.02.2007 01:59
  • Текст "под Железняка". – Горбачев, 18.02.2007 10:34
  • Re: Текст "под Железняка". – Горбачев, 18.02.2007 10:38
  • Re: Простите - я не ученый . – Александр, 17.02.2007 17:27
  • нет есть позисия - даже две – Вaксман, 17.02.2007 18:15
  • Re: Такое впечатление, что – Александр, 17.02.2007 18:26
  • Re: Такое впечатление, что – Вaксман, 17.02.2007 18:46
  • Мне понравилось (-) – Сотникова, 17.02.2007 11:19
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2017

    Рейтинг@Mail.ru