» Бытие российской науки
» Бытие российской науки
) - 22.10.2005 15:19| После Ливанова выступал бизнесмен Анцишкин. Он вежливо одобрил сам факт появления хоть какой-то стратегии, и стут же ткнул авторов в неочевидность их "основной проблемы и противоречия" (типа все херня!), и в отсутствие глоссария(а о чем базар?), и в невозможность строить стратегии, когда каждый год условия для бизнеса меняют сверху. Но сделано это все было интеллигентно, почти в форме похвалы - умеют же люди!
Следующий бизнесмен Гамзин начал в погромном стиле с того, что и не стратегия это вапще, до 2010 года, а краткосрочка, а стратегия - это 2030 год, и вообще вы тут все не соответствуете(мировым стандартам, наверное)Мне хотелось крикнуть с места :"Ты с какой луны свалился?", а Гордеев его, как опытный санитар буйного алкоголика: "Да-да-да, конечно-конечно, понятно-понятно..." Я плакаль! Конечно, Гамзин и по делу высказывался, например, что эффективность инновациий определяется скоростью внедрения в рынок. Потом был Колесников из Госдумы.Он указал, что при данной схеме сценарий никакой не активный, и именно инерционный, и что в Академии решили пожертвовать новой приборной базой, но дать людям зарплату- а он считает это неверным, на хламе науку не сделаешь. И, опять же, указал , что нет определения инновации - о чем тут базар ведется? (чувствуете , как я надуваюсь - вспомните мои тексты, начиная со спора с Балдиным:-) ) Колесникову отвечал Иванов из аппарата Академии в ключе, что нам нужны все-таки люди, которые делают науку, а не здания и приборы без людей. Еще Иванов заметил, что неясно откуда взялись приоритеты Стратегии. Где, скажем, авиация, о чем тут говорилось недавно в Правительстве? И вообще не видно в Стратегии конкретной промышленной политики, как у других стран (типа :Швейцария - это часы-лекарства-банки) Дальше выступил симпатичный и крепкий , как гриб-боровик, директор НИИ полупроводников из СО РАН Асеев.И он без тени какой негативной эмоции в голосе,а доброжелательно, как диктор в московском метро остановки называет - но при этом очень четко - показал на конкретных примерах, что инновационный потенциал-то есть, а правительство и казначейство, и само законодательство только ставят препоны его реализации всякими глупыми и надуманными ограничениями. И что почему-то для западных концернов его работы вполне востребованы, а для российского правительства - нет. А вот для проверок...и показал в довершение таблицу финансовых проверок прошлого года - 30 или 32 проверки. В воздухе повис вопрос: может, в консерватории что-то надо подправить? После этого выступления непотребность наших "руководителей консерватории" выглядела столь очевидно, что впору было переводить дискуссию со Стратегии на них. Гордеев это очень тонко прочувствовал, и прямо таки напал на Асеева :"Если у вас так все успешно с коммерциализацией - почему б Вам не уйти из Академии в бизнес всем институтом целиком?" Асеев ему дважды вежливо ответил о интегрированности института в структуру Академии, но Гордеев все наседал с тем же. Лучше б он этого не делал, поскольку выглядел, как футболист, отвечающий тренеру: "А не пошел бы ты сам побегал по полю?" Из нейтральной позиции Гордеев сместился на позицию сторонника -чтоб не сказать "приспешника" - кудринутого Грефа. Короче, очень невыигрышно смотрелся. Потом выступила экономист и депутат Баржанова, и завела речь о своей диссертации, посвященной роли вмешательств правительств различных стран в инновационные дела. Первая сентенция вызвала шумок в зале:"рост ВВП не зависит от количества НИОКР в стране" Не уверен, но кажется я не крикнул "Фигня!" - сдержался. Думаю, что она абсолютно не учла интегрированность и разделение труда в экономиках стран ЕЭС и НАТО. Зато второй ее вывод хотелось встретить аплодисментами, если не расцеловать бабу :"Рост ВВП и благосостояния граждан четко коррелирует с состоянием личных прав граждан и институтов гражданского общества" При чем видно было, как некоторых товарищей в зале от этого тезиса прямо крючить начало - это что б он холопам волю дал? - не скажу, кого. Я плакаль уже второй раз в первом отделении спектакля. Потом слово дали не понял кому, из выступления которого я отметил только одну фразу, что все законодательство у нас "белое". "Черное- нет, черное!" - захотелось вскричать мне, но тут был объявлен перерыв на кофе с ананасами. Сделаю-ка и я перерыв в повествовании. |