Scientific.ru » Бытие российской науки

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Александр (@) - 13.10.2005 22:26
Re: Доброжелательная критика «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» Ч.4
  › › ›   в ответ на: Re: Доброжелательная критика «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» Ч.3 – Александр
:  
:Поэтому в какой степени  «система обеспечения национальной безопасности» осталась «неудовлетворенной» именно из-за «структуры» - это для нас неочевидно. Но оспаривать это активно, не являясь госслужащими, мы тоже  не будем. Но что касается «неудовлетворенности» корпоративного сектора – то тут причина совершенно другая, находящаяся ВНЕ «структуры инновационного потенциала…»… и далее по тексту. Причина эта – налоговое законодательство, составленное так , что частное предприятие готово обозвать свои инновационные затраты как угодно, лишь бы не НИР и ОКР. Почему?

Да потому, что как только Вы покажете затраты на НИР и ОКР, как сразу в соответствии со Статьей 262:
«Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).
Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.»
Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
 36) на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, не давшие положительного результата, - сверх размера расходов, предусмотренных статьей 262 настоящего Кодекса;

  Что это означает? А то, что если не дай бог частная компания потратит на какие-то свои задумки некую сумму, или закажет исследование какому-то НИИ, то тут же принудительно  окажется  беспроцентным кредитором государства сроком на 3 года за счет своей прибыли. Если исследование или разработка НИИ  не даст положительного эффекта – государство просто отберет часть потраченной суммы (не даст списать затраты) А если вдруг у предприятия к моменту уплаты не окажется наличных средств – ведь затраты на НИР и ОКР проведены де-факто с расчетных счетов, но не учтены, как затраты, уменьшающие прибыль – то предприятие еще заплатит пени за просрочку уплаты налогов.
 Кстати – из п.36 Ст.270 просто торчат уши экономистов, которые признают инновацией только успешную инновацию, а за неуспешную пытаются штрафовать. Ничего себе поддержка инноваторов! Вот уж воистину венчур!.
 Спрашивается – какой нормальный предприниматель в этих условиях будет показывать истинное значение своих расходов? Никакой. Чего тогда стоит статистика, о которой так здорово сказано в «Стратегии»? Гроша ломаного не стоит. Понимают ли все сказанное создатели «Стратегии»? Очень похоже, что не понимают, если даже и слышали что-то краем уха. Видимо, у МЧС и Минобороны не возникает проблем с уплатой налога с прибыли за размещение своих заказов в НИИ, как это происходит с частными предпринимателями. А частника государство не только не поощряет, а наказывает рублем за попытку создать и внедрить что-то новое, рискуя собственными – не государственными – деньгами. Причем тут «СТРУКТУРА инновационного комплекса»?
Если бы авторы «Стратегии» понимали сказанное выше отчетливо в момент написания оной, то вопрос об изменениях в Налоговый Кодекс не занимал у них аж 12-е место в числе необходимых мероприятий аж на 108 стр., Приложение  №7 «ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ ПЛАН подготовки нормативных правовых актов по вопросам реализации Стратегии»  При чем о сути предложений ничего не сказано…
  Какой предварительный вывод можно сделать? Вывод называем предварительным, ибо «Стратегия» весьма увесиста – 126 страниц, что-то существенное могло и ускользнуть из поля зрения. Выводы  такие :
а)для госсектора «Стратегия» может представлять серьезный интерес , поскольку в ней проявился государственнический плановый подход к решению крупных, если не сказать глобальных, общественно-важных технических проблем.
б) для корпоративного сектора «Стратегия» должна быть пересмотрена и переписана заново, начиная с терминов и определений. Разработчики, несмотря на их безусловную осведомленность,  проявили явное непонимание сути экономического поведения малого и среднего наукоемкого бизнеса и факторов, это поведение определяющих. К разработке необходимо привлечь в первую очередь реальных предпринимателей из соответствующего сектора экономики, а не только ученых-экономистов и экономистов-экспертов.

А.Г.Железняк.
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Доброжелательная критика «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» Ч.1. – Александр, 13.10.2005 22:14
  • Определения инноваций – Сергей Шишкин, 15.10.2005 16:24
  • сорри (+) – Сергей Шишкин, 15.10.2005 18:50
  • Re: сорри (+)//И что ж это получилось - – Александр, 15.10.2005 19:17
  • "и немедленно выпил" (+) – Сергей Шишкин, 15.10.2005 20:52
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2017

    Рейтинг@Mail.ru