» Бытие российской науки
» Бытие российской науки
) - 13.10.2005 22:23| :
:Авторы же «Стратегии» идут дальше Рогозина, и у них уже однозначно «и нашедшее своего покупателя на рынке», т.е. то, что не нашло покупателя – и не инновация вовсе. А как же мы назовем результаты деятельности семи-восьми из десяти компаний, продукт деятельности которых успеха на рынке не нашел? Ведь деньги венчурного фонда, вложенные в них, пропали, и это – НОРМАЛЬНО. Обратив внимание на рудимент социалистического планово-экономического мышления в терминологии, ту же обнаруживаем его и в постановочной части «Стратегии». Смотрим на стр.3.: "1. Системная социально-экономическая проблема, решаемая стратегией. Основная системная проблема заключается в том, что темпы развития и структура научного и инновационного потенциала российского сектора исследований и разработок не позволяют удовлетворить растущий спрос на результаты исследований и технологические инновации со стороны корпоративного сектора и системы обеспечения национальной безопасности. Тенденции развития сектора исследований и разработок не обеспечивают его конкурентоспособность на мировом рынке". Так? Нет, не так. «Сектора исследований и разработок» не производит инновации смысле , указанном на стр.61 , Приложение 1 «Стратегии». Сектора исследований и разработок проводит НИР и ОКР , финансируемые из различных источников – как фундаментальные, так и прикладные. И главная правда заключается в том, что приобретать результаты НИР и ОКР – бизнесу НЕВЫГОДНО. А если невыгодно покупать эти результаты – то откуда возьмется стимул для увеличения «темпов развития»? Может быть действительно, есть доля правды в том , что «СТРУКТУРА научного и инновационного потенциала российского сектора исследований и разработок не позволяют удовлетворить растущий спрос на результаты исследований и технологические инновации со стороны корпоративного сектора и системы обеспечения национальной безопасности»? Ибо старая структура отлаживалась под две составляющих : а)сами задачи; б)экономические правила игры в соцстране. Но задачи как были задачами, так ими и остались сегодня, хотя отношения экономические – изменились. А вот критерии отбора персонала в госсекторе - не очень сильно . Поэтому в какой степени «система обеспечения национальной безопасности» осталась «неудовлетворенной» именно из-за «структуры» - это для нас неочевидно. Но оспаривать это активно, не являясь госслужащими, мы тоже не будем. Но что касается «неудовлетворенности» корпоративного сектора – то тут причина совершенно другая, находящаяся ВНЕ «структуры инновационного потенциала…»… и далее по тексту. Причина эта – налоговое законодательство, составленное так , что частное предприятие готово обозвать свои инновационные затраты как угодно, лишь бы не НИР и ОКР. Почему? |