Scientific.ru » Бытие российской науки

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Александр (@) - 13.10.2005 22:23
Re: Доброжелательная критика «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» Ч.3
  › › ›   в ответ на: Re: Доброжелательная критика «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» Ч.2 – Александр
:  
:Авторы же «Стратегии» идут дальше Рогозина, и у них уже однозначно «и нашедшее своего покупателя на рынке», т.е. то, что не нашло покупателя – и не инновация вовсе. А как же мы назовем результаты деятельности семи-восьми из десяти компаний, продукт деятельности которых успеха на рынке  не нашел? Ведь деньги венчурного фонда, вложенные в них,  пропали, и это – НОРМАЛЬНО.

 Обратив внимание на рудимент социалистического планово-экономического мышления в терминологии, ту же обнаруживаем  его и в постановочной части «Стратегии». Смотрим на стр.3.:
"1. Системная социально-экономическая проблема, решаемая стратегией.
Основная системная проблема  заключается в том, что темпы развития и структура научного и инновационного потенциала российского сектора исследований и разработок  не позволяют удовлетворить растущий спрос  на результаты исследований и  технологические инновации со стороны корпоративного сектора и системы обеспечения национальной безопасности. Тенденции развития сектора исследований и разработок не обеспечивают его  конкурентоспособность на мировом рынке".

Так? Нет, не так. «Сектора исследований и разработок» не производит инновации смысле , указанном на стр.61 , Приложение 1 «Стратегии». Сектора исследований и разработок проводит НИР и ОКР , финансируемые из различных источников – как фундаментальные, так и прикладные. И главная правда заключается в том, что приобретать результаты НИР и ОКР – бизнесу НЕВЫГОДНО. А если невыгодно покупать эти результаты – то откуда возьмется стимул для увеличения «темпов развития»? Может быть действительно, есть доля правды в том , что «СТРУКТУРА научного и инновационного потенциала российского сектора исследований и разработок  не позволяют удовлетворить растущий спрос  на результаты исследований и  технологические инновации со стороны корпоративного сектора и системы обеспечения национальной безопасности»?    Ибо старая структура отлаживалась под две составляющих :
а)сами задачи;
 б)экономические правила игры в соцстране.
Но задачи как были задачами, так ими и остались сегодня, хотя отношения экономические – изменились. А вот  критерии отбора персонала в госсекторе -  не очень сильно . Поэтому в какой степени  «система обеспечения национальной безопасности» осталась «неудовлетворенной» именно из-за «структуры» - это для нас неочевидно. Но оспаривать это активно, не являясь госслужащими, мы тоже  не будем. Но что касается «неудовлетворенности» корпоративного сектора – то тут причина совершенно другая, находящаяся ВНЕ «структуры инновационного потенциала…»… и далее по тексту. Причина эта – налоговое законодательство, составленное так , что частное предприятие готово обозвать свои инновационные затраты как угодно, лишь бы не НИР и ОКР. Почему?
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Доброжелательная критика «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» Ч.1. – Александр, 13.10.2005 22:14
  • Определения инноваций – Сергей Шишкин, 15.10.2005 16:24
  • сорри (+) – Сергей Шишкин, 15.10.2005 18:50
  • Re: сорри (+)//И что ж это получилось - – Александр, 15.10.2005 19:17
  • "и немедленно выпил" (+) – Сергей Шишкин, 15.10.2005 20:52
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2017

    Рейтинг@Mail.ru