Scientific.ru » Бытие российской науки

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Александр (@) - 13.10.2005 22:16
Re: Доброжелательная критика «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» Ч.2
  › › ›   в ответ на: Доброжелательная критика «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» Ч.1. – Александр
:
: Что же порочного в этом определении? А вот что: «и нашедшее своего покупателя на рынке»

Принимая такое определение понятия инновации, мы выплескиваем из купели самого ребенка – экономическую причину необходимости перехода к инновационной экономике, А что это за причина? Это -  сокращение жизненных циклов товаров в условиях НТ прогресса и жесткой конкуренции, при чем сокращения по причине МОРАЛЬНОГО старения , а не физического. Пример? Да это просто: в каждой квартире есть задвинутый в дальний угол простой эмалированный  чайник, а пользуемся мы уже электрическими «Мулинэксами» , « Филипсами», «Электролюксами» и т.д. из пластмассы и с автоматикой отключения по кипению. Эмалированный чайник цел, но не нужен. Однако  не все попытки внедрить новации одинаково удачны, т.е. есть инновации успешные и не очень, а также  вовсе неуспешные.  И попытка выйти на рынок с новым продуктом  - а делать это надо,  пока этого не сделали другие, и Вы не остались с предприятием по производству ненужного товара – сопряжена с риском.  И вот такие риски и компенсируют венчурные фонды , которые отбивают вложенные деньги на двух-трех прибыльных компаниях из десятка профинансированных фондом. Прибыль от продажи акций удачных компаний покрывает удачному (или удачливому) фонду все затраты.
 То же определение, которое принято в «Стратегии» отдает рудиментами мышления экономистов социалистической эпохи: «если Партия прикажет – Комсомол ответит «есть!» - то есть если деньги на инновацию выделены, то она обязательно должна закончиться успешно, и даже в самом определении инновации это заложено.
  А может быть мы  зря придираемсясь, и такое определение инновации единственно общепринятое? Ничего подобного – не единственное, и не зря придираемся – ниже постараемся показать, к какому в конечном счете непониманию сути экономического поведения хозяйствующих субъектов приводит такая «мелочь», как терминология.
 Итак , давайте закончим с терминологией.
 Что нам говорит о понятии «инновация» Интернет? Заглянем в раздел «Словари» поисковой системы Яндекс. Находим три ответа:

1. http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B8%D0...
"<Инновация> товара.
Инновация товара - процесс непрерывного совершенствования продукта, связанного с созданием оригинальных, улучшенных или модифицированных продуктов. При инновации товара используются способы дифференцирования и диверсификации продукта.
2. http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=glossary/772/...
<Инновация>.
Инновация - в маркетинге - вывод новых продуктов на рынок.
Товарная политика
Товарная политика"
3. http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=voinaimir/yan...
Словарь «Война и мир в терминах и определениях» под ред. Д. Рогозина
<Инновация>
конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке; нового или усовершенствованного процесса, используемого в практической деятельности.
Материалы предоставлены официальным сайтом "Война-и-мир.ру"

Я являюсь сторонником первого определения, где речь идет о «товаре», т.е. продукте , предназначенном для продажи, подразумевая продажу с ВЫГОДОЙ, но еще неизвестно , нашедшего ли своего покупателя. У Рогозина же неявно подразумевается, что инновация   уже продается с выгодой («реализуемого на рынке»), ибо кто будет торговать себе в ущерб. Авторы же «Стратегии» идут дальше Рогозина, и у них уже однозначно «и нашедшее своего покупателя на рынке», т.е. то, что не нашло покупателя – и не инновация вовсе. А как же мы назовем результаты деятельности семи-восьми из десяти компаний, продукт деятельности которых успеха на рынке  не нашел? Ведь деньги венчурного фонда, вложенные в них,  пропали, и это – НОРМАЛЬНО.
[прямые ответы (4)]

  • [вернуться на форум]
  • Доброжелательная критика «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» Ч.1. – Александр, 13.10.2005 22:14
  • Определения инноваций – Сергей Шишкин, 15.10.2005 16:24
  • сорри (+) – Сергей Шишкин, 15.10.2005 18:50
  • Re: сорри (+)//И что ж это получилось - – Александр, 15.10.2005 19:17
  • "и немедленно выпил" (+) – Сергей Шишкин, 15.10.2005 20:52
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2017

    Рейтинг@Mail.ru