: Когда есть некая модная тема и по ней выходит много работ, все друг друга цитируют, пишут много работ и т.д. и т.п. А есть работы в очень узких областях, мало кому интересных прямо сейчас, но весь фокус заключается в том, что эти никому не интересные темы могут оказаться завтра прорывными, а модные направления бывает, что и отмирают.
:
: А еще есть такая вещь. Сегодня Вы сократите тех, кого не цитируют, а завтра обнаружите, что среди оставшихся опять цитируют только 10 %. Наивно на основании этих цифр делать такие далекоидущие выводы.
В таблице про цитирования приведены цифры по всему миру. Вы или вернее тот, кто писал выше, говорит про российскую науку. Значит ли это, что цифры эти такие плохие, потому что в них перемешана хорошая западная наука и плохая российская? Я почему спрашиваю? Стала читать дальше и наткнулась вот на это
«Re: о конкурентоспособности» (АК)
«Re: о конкурентоспособности» (Andrey Kalinichev)
Не все понятно, но общий смысл, который уловила такой: в США плохой науки нет. В таблице про США ничего не сказано. Вы случайно не знаете, какой у них процент работ с низким цитированием? Как в той таблице, с цитированием меньше 10. В ссылках говорится, что серые работы заканчиваются на постдоках. Значит ли это, что те самые 90% плохих работ приходится на постдоков? Ну ничего невозможно понять в вашей математике.
Я социлог. Ищу тему для дипломной работы. |
» Бытие российской науки