: Стремление построить систему формальных показателей-критериев, которая "объективно" и "автоматически" отбирала бы лучшие проекты или ученых (см также предложения Г.Нормана с коллегами или, в меньшей степени, - Янычара) - это, на самом деле, просто стремление (возможно - неосознанное) уйти от ответственности в серьезном вопросе распределения финансирования, определения лучших и т. п. А это неправильно и, главное, - все равно невозможо. Нет двух одинаковых исследователей, областей знаний, жизненных ситуаций, научных прорывов или потребностей "здесь и сейчас", научных карьер, и пр.
:
Система формальных показателей нужна сейчас, на начальном этапе. Потом все пойдет своим ходом, начнется жизнь и прошлое останется в прошлом. Разве что некоторое усреднение, которое необходимо для компенсации научно-провальных лет (у всех бывает такое!) будет напоминать о прошлом. Меня все-таки коробит идея давать сразу много на основании трудно формализуемых конкурсов. Я ведь предлагал лишь аттестации и потом конкурсы - просто небольшая стартовая перетряска, освобождение от плохо работающих.
Тут же мы стараемся выбрать тех, кто работает лучше всех. И что потом? Расчет на то, что они за собой всех потянут "паровозом"? Не знаю таких людей, и сам за такое не возьмусь никогда. Такой человек, если он будет не старым лидером, который знает про всех все, с которым привыкли работать и требования которого всем понятны, немного подергается - и от него уйдут сотрудники потому что он будет требовать что-то, сам он "провиснет" потому, что его планы будут срываться постоянно по причине растреннированности персонала.
Я сам, когда приезжаю в Россию, через пару недель уже совсем другой. И знаю как работает это "болото". Потому и боролся с "болотом". |
» Бытие российской науки