: Я вот подумал и мне не очень нравится этот проект. Например, говоря о Nature: я вообще знаю только одного-двух человек, у которых есть статьи в этом журнале. По аттолазерам. В Nature-то статьи есть, а вот никаких других серьезных статей на эту тему нет. В нашей гнилой физике Nature бывает редко.
Так я и пишу, Nature, Science или в любом из топ-5 журналов в данной области. Для физики в топ-5 со 100% вероятностью попадет PRL. Если Вы претендуете на такой высокий грант, то одну статью в топ-5 журналах по импакт фактору в своей области пожалуйста сподобтесь опубликовать.
: Если речь идет о больших грантах, то вообще крайне трудно формализовать требования, а потом им следовать. Они будут разными для разных разделов науки, и даже разных подобластей в них. Так что формальные требования вряд ли всерьез возможны.
Не вижу никаких сложностей. По крайней мере в тех формальных требованиях, что я описал. Конечно в абсолютном выражении может быть не верно, но сам принцип должен остатья. В ином случае супергранты распилят между собой эксперты и их друзья.
: Вообще-то, когда я писал "болото", то этот вариант - сильное выделение - рассматривал. И отбросил. может быть, конечно, не все положительные стороны рассмотрел. Наиболее неприятным было ощущение, что "в этом случае - не знаю где, но точно протечет". Слишком большие ставки на кону, слишком легко организовать давление на жюри.
Я и говорю, либо применять некоторый сугубо формальный фильтр на пути к этим грантам, либо вся затея будет извращена до нельзя и от этой идеи стоит вообще отказаться. |
» Бытие российской науки