: : Нет, все-таки чем дальше, тем мне этот разговор нравится все меньше и меньше. У нас тут на форуме в последние дни появилось модное словечко - начетничество. Так вот, по-моему, это оно как раз и есть. Я всячески поддерживаю применение импактов, цитирований и т.п., когда речь идет о сборе и анализе статистической информации, как предпосылки для принятия управленческих решений. Но когда же речь идет о выделении конкретных грантов конкретным людям - основную роль должна играть квалифицированная и объективная экспертная оценка.
:
: А Вы хотите давать гранты по 100-200 К баксов согласно сугубо экспертной оценки?
Во-первых, экспертная оценка, будучи организованная правильно (см нашу статью для Поиска), сама по себе отсечет "георгиевских победителей". Привязываться только к Натуре и только к определенному количеству цитирований - неправильно.
Во-вторых, я полностью согласен с Янучаром в его неприятии очень сильного выделения очень небольшой группы. По моему убеждению сейчас в наших условиях это пойдет только во вред. Я бы считал правильным выделение меньших по объему грантов, но большему числу исследователей. То есть фактически усилить роль РФФИ при условии модификации/улучшения принципов его работы. Очень большие гранты должны быть связаны только с закупкой очень дорогостоящего оборудования, но оборудование закупается сразу для группы исследователей, и там принципы рассмотрения заявок должны быть другие. |
» Бытие российской науки