Нет, все-таки чем дальше, тем мне этот разговор нравится все меньше и меньше. У нас тут на форуме в последние дни появилось модное словечко - начетничество. Так вот, по-моему, это оно как раз и есть. Я всячески поддерживаю применение импактов, цитирований и т.п., когда речь идет о сборе и анализе статистической информации, как предпосылки для принятия управленческих решений. Но когда же речь идет о выделении конкретных грантов конкретным людям - основную роль должна играть квалифицированная и объективная экспертная оценка.
: Вот например мой взгляд на то, какой уровень можно считать мировым для возрастной категории "среднее поколение". К слову сказать, под эти параметры никому не нужные постдоки не попадут.
:
: 1. Минимум 1 публикация ведущим автором в журналах Nature, Science или журналах топ-5 в соответствующей области знаний на год подачи заявки (в науках о земле по базе данных 2003 это - EARTH-SCI REV IF=4, ANNU REV EARTH PL SC IF=3.6, EARTH PLANET SC LETT IF=3.5, GEOCHIM COSMOCHIM AC IF=3.5, QUATERNARY SCI REV IF=3.2) (от года в год этот список конечно будет несколько варьировать).
:
: 2. Минимум 5 публикаций ведущим автором в журналах с импакт-фактором выше среднего (в дополнение к 1 статье в топ-5) в соответствующей области знаний на год подачи заявки (в науках о земле это, например, (чуть выше среднего) (EUR J MINERAL IF=1.2, B VOLCANOL IF=1.5, TECTONOPHYSICS IF=1.6 и др.)
:
: 3. Активный индекс цитирования работ, опубликованных за 7 последних лет к моменту подачи заявки > 200 +/- 20 (математики 180, геологи, физики, химики 200, молекулярные биологи, генетики 220).
:
: (примечание: ясно, что в большинстве случаев за 6 публикаций человек не сможет набрать индекс цитирования 200, т.е. в дополнение к минимальному списку публикаций у него должно быть еще с пяток-десяток публикаций в соавторстве, ну или еще с пяток-десяток своих публикаций, а реально даже больше).
:
: Для "старшего поколения" те же требования, но пункт 3 должен учитывать не активный индекс, а полный индекс цитирования > 600 +/- 200 (математики 400, геологи, физики, химики 600, молекулярные биологи, генетики 800).
:
: А вот два примера:
:
: Среднее поколение. Соболев А.В., чл. корр РАН., отделение наук о земле (привожу пример самого автора иннициативы, так как иннициатива должна быть наказуема).
:
: 1) SOBOLEV AV NATURE 2005 434 590
: 2) SOBOLEV AV EARTH PLANET SC LETT 1996 137 45
: SOBOLEV AV J PETROL 1994 35 1183
: SOBOLEV AV NATURE 1993 363 151
: SOBOLEV AV NATURE 2000 404 986
: 3) IC активный = 180 ссылок (в данном случае не проходит по моему критерию 200 ссылок, но к моменту введения системы, если она вообще будет введена, у А.В.С. будет активный IC > 200. Это кстати говоря показывает, что барьер в 200 ссылок активного индекса цитирования - это очень жесткий барьер). К примеру, Ионов Д. тоже не проходит (IC7 = 142), а вот Амелин Ю. - запросто IC7>300.
:
: Старшее поколение. М.А. Грачев, академик РАН, отделение биологии.
: 1) GRACHEV MA NATURE 1989 338 209
: 2) GRACHEV MA CLIN CHIM ACTA 1982 124 235
: GRACHEV MA EUR J BIOCHEM 1989 180 577
: GRACHEV MA EUR J BIOCHEM 1987 163 113
: GRACHEV MA FEBS LETT 1989 250 317
: GRACHEV MA QUATERNARY SCI REV 1998 17 1101
: 3) IC полный = 1017 ссылок
:
: отредактировано 17.06.2005 08:36
:
: отредактировано 17.06.2005 08:49
|
» Бытие российской науки