Сегодня в Казани проводится церемония празднования 60-летия Казанского Научного Центра РАН, в связи с чем сюда приехали Президент РАН Осипов, а также многие из членов Президиума РАН. Сама церемония (т.е. торжественное выездное заседание Президиума РАН) вряд ли была слишком интересной для данного форума, но вчера состоялось заседание Совета по координации деятельности региональных центров РАН (оказыватеся, есть такой), на котором я смог поприсутствовать. Ничего непосредственно про эту самую "координацию" не говорилось, кроме того, что региональные центры имеют очень большое значение, они имеют не только научную, но и большую социальную функцию в регионах, и потому сокращать и ликвилировать их ни в коем случае нельзя.
Однако кроме того, там было несколько выступлений руководителей РАН по поводу реформы как таковой. В принципе получилась этакая мини-копия Общего собрания РАН, где говорилось все то же самое, и с теми же самыми эмоциями. Были фразы (практически дословно) - министерские реформы направлены только на то, чтобы нас полностью раздавить, подоплека реформ сводится к отъему академической недвижимости, надо выходить непосредственно на президента, чтобы остановить Грефа, Кудрина и Фурсенко и т.д. и т.п. Само собой, все эти эмоции были встречены очень одобрительными аплодисментами, что лично меня совсем не удивляет (кстати, по поводу замечаний Евгения о трудностях проведения реформ. Совершенно правильно он написал о том, что противники реформ - не только часть академической верхушки, но и рядовые ученые, которые заинтересованы в уравнительном принципе распределения финансирования. От себя добавлю - боюсь, что они составляют если не большинство, то близко к тому, поэтому контроль реформ со стороны "научной общественности" - вопрос дискуссионный.)
Первым на этом совещании делал доклад вице-президент Николай Альфредович Платэ, вместо заболевшего В. Козлова. В принципе, он повторил все то, что уже всем нам известно, но сделал несколько смысловых акцентов, о которых мне хочется вам поведать. Во-первых, но сказал, что наряду с повышением зарплаты академия сделает все возможное для увеличения пенсий для ученых. Пенсии - это такая же важная проблема, как и зарплаты. Во-вторых, при очевидной его нелюбви к Фурсенко, он внятно и членораздельно сказал одну важную и принципиальную вещь, которую аудитория, по-моему пропустила мимо ушей. Он сказал, что вне зависимости от того, что придумали Греф и Фурсенко, реформы в РАН назрели сами по себе, а нам внутри академии надо серьезно посмотреть, что и как нам надо изменить. По-моему, это первый случай, когда один из высших руководителей РАН публично и явно признает что реформы назрели вне зависимости от инициатив правительства. От себя добавлю, что остался без ответа незаданный вопрос - а почему ж тогда руководители РАН признали необходимость реформ внутри РАН только сейчас, но они ничего об этом не говорили ни год, ни пять, ни десять лет назад? Или тогда реформы были не столь необходимы как сейчас?
В-третьих, Платэ сказал, что кое-какие сокращения все равно придется провести (кроме перевода около 20% сотрудников в "инновационный пояс"), и на это надо смотреть спокойно. Он сказал так (почти дословно): каждый директор знает, кто у него из сотрудников реально работает на престиж института, а кто только хранит трудовые книжки в отделе кадров. Последним свое место придется освободить. Но при этом он тут же добавил - таких очень немного. От себя скажу - во-первых, это еще очень большой вопрос, мало таких или много. Перед тем, как называть процент таких мертвых душ (причем неважно, сколько времени они проводят на рабчем месте), надо бы посчитать. Причем, насколько я помню, Платэ в своем выступлении употребил выражение "гамбургский счет". Очень хорошо, правильно, молодец, только давайте не только говорить, но и делать по этому счету. Во-вторых, опять возникает вопрос - почему руководство РАН озаботилось проблемой "хранителей трудовых книжек" только сейчас, после "наезда" правительства на РАН? Что, пять или десять лет назад таковых не было?
Наконец, последнее, что я хотел бы отметить в его выступлении, это тезис о том, что РАН будет реформироваться только при условии, если правительство будет выполнять свои обязательства по финансированию. Если же правительство отступит от своих обещаний, то мы, сказал Николай Альфредович, скажем правительству - оставьте нас в покое. Лично я с этим тезисом категорически не согласен, и я об этом уже неоднократно писал. Но в целом Платэ произвел впечатление очень здравого, воспитанного, интеллигентного, разумного и вменяемого человека, с которым безусловно можно и нужно вести диалог. Увы, далеко не вся РАН состоит из таких как Платэ.
После Платэ выступал Добрецов, но его выступление было гораздо менее интересным, чем выступление Платэ. Он рассказывал о работе СО РАН со множеством цифр. Потом примерно в таком же ключе выступил Председатель Казанского НЦ А.И. Коновалов. После этих выступлений было семь выступлений в порядке дискуссии, большинство из которых я кроме как зюгано-кликушескими назвать не могу (см выше). Мне запомнилось только два момента из этой серии выступлений, о которых я бы тут хотел написать. Во-первых, один из выступавших (если не ошибаюсь, председатель С-Петербур. научного центра РАН) подверг критике затею о "разделении финансовых потоков". Об этом у нас уже много говорилось. Во-вторых, один товарищ по-моему, из Черноголовки (хотя я могу ошибаться) выдвинул очень интересную идею о том, как можно было бы разрешить конфликт между РАН и правительством по поводу утверждения/назначения Президента РАН правительствои или Президентом РФ. Он сказал - минобрнауки следует разделить на два министерства, науки и образования. Министром науки должен быть Президент РАН, которого бы как раз и утверждал Президент РФ. Аналогично Министром образования мог бы стать председатель совета ректоров. Тогда бы эта коллизия могла бы быть благополучно разрешена.
Ну вот вроде все, что запомнилось. |
» Бытие российской науки