Scientific.ru » Бытие российской науки

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Н. С. - 14.04.2005 23:09
Реформа науки: алгоритм успеха
  › › ›   в ответ на: Ну что? Я жму кнопку Send или как? – Н.С.
Реформа науки: алгоритм успеха

О том, как следует проводить реформу российской науки, как и о том, нужна ли она вообще, в последнее время много говорили академики, чиновники, политики, научные сотрудники и даже писатели и поэты. Хотя диапазон уже высказанных мнений кажется огромным, сами высказывания чаще всего похожи на монологи: ораторы не слышат или не хотят слышать друг друга. Вероятно, где-то в кулуарах РАН, думских комитетов, министерств и департаментов ведется и диалог, но он совершенно скрыт от общественности. Есть, правда, место, где о реформе высказываются совершенно открыто и где слово может получить каждый. Речь идет о стихийно организовавшемся "виртуальном клубе" на форуме "Бытие российской науки" сайта Scientific.ru. С тех пор, как стало известно о планах правительства по реформированию науки, в дискуссиях этого "клуба" постоянно принимают участие профессионалы - научные сотрудники и преподаватели вузов из Санкт-Петербурга, Казани, Москвы, Ярославля, городов Урала, Сибири, из наукоградов и даже работающие за границей. Постепенно на форуме выкристаллизовался ряд базовых положений, которые мы хотим довести до всех. По тому, в какой мере эти положения будут выполняться в ходе проведения реформы, можно будет судить о ее успешности или провале с точки зрения широких масс научных работников.

Базовые принципы проведения реформы

Основным принципом реформирования науки должен стать принцип прозрачности. Необходимо, чтобы поставленные правительством цели и задачи реформы были ясны каждому научному сотруднику. Это же касается критериев оценки эффективности деятельности научных учреждений и отдельных работников, а также вопросов финансирования научных исследований. Нужно иметь в виду, что именно отсутствие ясного понимания целей реформ и прозрачности в методах их проведения подрывает доверие общественности к реформам, заставляет воспринимать их не как насущную необходимость или "движение к лучшей жизни", а как разрушение.

Информация обо всех намечаемых министерством науки и образования мероприятиях должна быть открыта и доступна через Интернет-ресурсы, а необходимость проведения этих мероприятий - внятно обоснована. Открытость должна также стать нормой жизни и на уровне научной и финансовой деятельности институтов. Следует обязать все бюджетные исследовательские учреждения, работающие по открытым тематикам, предоставить исчерпывающую информацию о своей научной деятельности и о финансировании этой деятельности на специально созданных Интернет-сайтах. Каждый институт должен создать своего рода научный паспорт, составленный согласно четко определенным требованиям, которые бы включали данные о кадровом составе учреждения, ведущихся исследованиях, публикациях в рецензируемых журналах, участии в конкурсных программах и т.п. Итоговые сведения по всем институтам необходимо собрать на специализированном сервере, ориентированном на освещение процесса реформирования науки и доступном каждому желающему. Решение этой задачи важно не только с внутрикорпоративной точки зрения: российские налогоплательщики также должны знать, на что расходуются их деньги и какие при этом достигаются результаты.

Другая важная составляющая научной реформы – наличие обратной связи. Механизм обратной связи между организаторами реформ и научным сообществом призван корректировать направление реформ в соответствии с получаемыми результатами. При этом очень важно, чтобы реформы шли путем последовательных приближений к конечной заданной цели, а все промежуточные этапы были четко обозначены с самого начала. Это даст возможность и самой научной общественности включиться в конструктивный мониторинг хода реформы. Таким образом будут оперативно выявляться проблемы в ее реализации и предлагаться пути к их преодолению.

Ставка на эффективные механизмы распределения финансирования

Ведение исследований на современном уровне, особенно в тех областях науки, которые питают идеями высокотехнологичную индустрию, требует значительных финансовых вложений. Российской науке настоятельно необходимо не только повышение оплаты труда ученых, но и обновление экспериментальной базы, что требует существенного роста расходов на науку. Однако единственным оправданием роста расходов в глазах правительства и российского общества может быть только повышение результативности работы ученых. Чтобы выделяемые средства расходовались эффективно и давали отдачу, должен действовать механизм, обеспечивающий их попадание в руки наиболее продуктивно работающих научных коллективов. Говоря другими словами, поддержку необходимо оказывать в первую очередь тем коллективам, которые уже сейчас получают значимые результаты и могут внятно сформулировать свои исследовательские задачи и методы их достижения. Такой механизм давно известен - это конкурсное распределение средств. Поэтому мы считаем, что, при сохранении базового финансирования научных учреждений, основная часть прироста финансирования должна распределяться именно таким образом.

Однако для повышения эффективности распределения государственного финансирования в сфере науки жизненно важно, чтобы конкурсы были реальными конкурсами. К сожалению, широкое распространение в последние годы получили формальные аукционы так называемых лотов, с заранее согласованным и предрешенным результатом. Нынешняя система псевдоконкурсов крайне негативно влияет на состояние научной среды и может в итоге привести к необратимым изменениям в поведении научного сообщества. Только реальные конкурсы - предполагающие обеспечение равных возможностей для всех потенциальных участников, четко определенные правила игры и принятие решений на основе заключений независимых экспертов - дадут возможность сильным коллективам проявить себя в полной мере. Соотношение между объемом базового и конкурсного (грантового) финансирования может со временем меняться в ту или иную сторону, однако переход к распределению больших объемов средств через систему грантов должен происходить лишь при условии создания прозрачных и объективных механизмов проведения самих конкурсов.

Более подробно конкурсной системе распределения финансирования посвящена наша следующая статья ("Реальные конкурсы - единственный путь к повышению эффективности российской науки").

Оценка эффективности научных исследований и вопросы приватизации

Намеченная РАН и министерством образования и науки инвентаризация деятельности научно-исследовательских институтов должна, в конечном итоге, выявить работоспособные и несостоятельные в научном плане организации. Согласно министерской "Концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки", последние будут подвергнуты различным преобразованиям, вплоть до закрытия и приватизации зданий и имущества. В связи с этим очень важно, чтобы все сформулированные выше принципы проведения реформы были реализованы и здесь.

Мы считаем, что постановка вопроса о приватизации или продаже зданий, оборудования и другого имущества какого-либо научного института возможна лишь после аттестации этого института и публикации ее результатов через доступные всему научному сообществу интернет-ресурсы. Сама же аттестация должна проходить по заранее сформулированным и ясным критериям. Недопустимо, чтобы решения о закрытии учреждения или укрупнении группы институтов принимались келейно. Только после обоснованного, а, главное, авторизованного заключения о нецелесообразности функционирования данного института может быть проведен аукцион - разумеется, открытый и по строгим правилам. Основные данные по сделке следует сделать доступными каждому через Интернет, а их искажение должно быть строго наказуемо. Представляется также целесообразным направлять вырученные от сделок с имуществом средства на поддержку эффективно работающих научных секторов, институтов, групп, лабораторий.

Обязательным, с нашей точки зрения, является и создание возможности перехода работоспособных групп из закрываемых институтов в учреждения сходного профиля с сохранением финансирования исследований, которые они проводили в институте, подлежащем расформированию.

Предложенные нами базовые принципы реализации реформы науки позволят добиться желаемых для государства и всего научного сообщества целей и избежать возможных ошибок, свидетелями которых мы были неоднократно в последние полтора десятка лет.

Антон Балдин, д.ф.-м.н., Объединенный институт ядерных исследований, Дубна, эксперт федерального реестра в научно-технической сфере,
Алексей Иванов, к.г.-м.н., Институт земной коры СО РАН, Иркутск,
Андрей Казанский, д.ф.м.н., Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург,
Андрей Калиничев, к.ф.-м.н., Институт экспериментальной минералогии РАН, Черноголовка, и Иллинойский Университет, США,
Дмитрий Кожевников, д.х.н., Уральский государственный технический университет, Екатеринбург,
Алексей Крушельницкий, к.ф.-м.н., Казанский институт биохимии и биофизики РАН, Казань,
Евгений Онищенко, Физический институт РАН, Москва,
Наталья Сотникова, к.ф.-м.н., Астрономический институт Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург,
Сергей Шишкин, к.б.н., Институт изучения мозга РИКЕНа, Япония,
Борис Штерн, к.ф.-м.н., Институт ядерных исследований РАН, Троицк, и Астро-космический центр Физического института РАН, Москва,
Геннадий Боровский, д.б.н., Сибирский институт физиологии и биохимии растений СО РАН, Иркутск,
Алексей Колесниченко, д.б.н., Сибирский институт физиологии и биохимии растений СО РАН, Иркутск,
Александр Железняк, инженер-физик, Институт ядерных исследований РАН, Троицк,
Петр Маслюков,  д.м.н., Ярославская государственная медицинская академия, Ярославль,
Андрей Ширяев к.х.н., Институт кристаллографии РАН, Москва,
Николай Шляхов, Московский физико-технический институт, Москва

и другие участники форума “Бытие российской науки”
[прямые ответы (3)]

  • [вернуться на форум]
  • Ну что? Я жму кнопку Send или как? – Н.С., 14.04.2005 20:00
  • Re: Postoy, paravoz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! – Горбачев, 15.04.2005 15:29
  • Модератору – зауряд-майор, 15.04.2005 15:29
  • Стукачу. – Горбачев, 15.04.2005 15:40
  • Само такое (-) – зауряд-майор, 15.04.2005 15:44
  • Шишкину и/или Онищенко – АК, 15.04.2005 11:48
  • Re: Реформа науки: алгоритм успеха – Горбачев, 15.04.2005 10:25
  • Ушло – Н.С., 14.04.2005 20:19
  • "вперед, на мины!" (c) :-) (-) – Е.Онищенко, 14.04.2005 20:06
  • P.S. – Е.Онищенко, 14.04.2005 20:07
  • Re: P.S. – Н.С., 14.04.2005 20:26
  • Re: P.S. – Januchar, 15.04.2005 11:22
  • ОК! (-) – Сергей Шишкин, 14.04.2005 20:05
  • Поехали!() – Yermolaev, 14.04.2005 20:03
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2017

    Рейтинг@Mail.ru