В принципе, я считаю данное сообщение бесполезным, но с другой стороны я достаточно часто ошибаюсь. В связи с этим излагаю максимально кратко, в резком черно-белом стиле.
Если основной целью "письма" было обеспечить модификацию деятельности чиновников, то выбранный метод не эффективен. Основные причины влияющие на действия стандартного чиновника - приказ начальника, личное влияние уважаемого чиновником собеседника, наличие явной угрозы. Возможный механизм влияния "письма": создание дополнительного стимула для академиков, -> влияние личного авторитета академиков на начальника, -> формирование приказа начальником, -> исполнение приказа чиновником. По сути все звенья весьма слабы. Однако, развитие ситуации после возникновения "письма" показало наличие желания договорится и принять участие в упралении. Если эта тенденция действительно реальна, то появляются шансы для решения проблемы. Но, к митингам и лозунгам эта деятельность имеет весьма отдаленное отношение.
В ходе обсуждения возникло предложение о создании альтернативного варианта концепции. Однако, предложенный вариант состоит из лозунгов, то есть пиаровского политического инструмента. Но тогда сначала должна быть названа политическая сила, готовая взять этот инструмент. Либо необходимо делать вариант, внедряемый через механизм личного влияния. Но в этом случае вариант по форме должен быть выполнен в рамках стандарта бюрократического аппарата, а по сути должен содержать инструкции конкретизированные до уровня "исполняемого кода".
Можно конечно выполнять работу бюрократического аппарата паралельно, а затем подсовывать в нужном месте, но трудозатраты крайне велики, а результат не гарантирован. Наличие собственной политической силы выглядит гораздо привлекательнее, но для этого необходимо чтобы меж собой смогло дистанционно договориться несколько сотен человек, что в рамках существующих форматов общения выглядит не реально.
P.S. Две мысли крутятся: "страшно далеки они от народа" и "в загадочной этой стране ничего никогда не изменится" |
» Бытие российской науки