: Письмо не утратило никакой актуальности.
: Что кардинально изменилось:
: - обсуждение реформирования науки и образования стало более открытым? (а не наоборот ли?)
: - произошли подвижки от договорного характера действий над наукой? (или нам показали, как эти дела делаются/покупаются?)
: - есть надежда, что произошёл отказ от идеологии методики в виде распродажи институтов? (тогда пусть и скажут, что суть механизма изменена, а не цифры маскируют.)
:
: Цитата – завершение письма:
: «В организационном же плане, на наш взгляд, Министерству образования и науки совместно с Российской академией наук и широкой научной общественностью еще предстоит проделать большую работу по выработке оптимальных механизмов реформирования российской науки. Поэтому мы просим Правительство отклонить Концепцию в виде, представленном Министерством образования и науки, и направить ее на переработку.»
:
: Письмо не только не потеряло актуальности, но является выражением пожеланий/требований/протеста ученых по намеченному правительством реформированию, именно по сути реформирования. Названный смысл акции и поддержан подписавшимися, в полном доверии к инициаторам. Итого, отправление письма – есть оправдание доверия и, главное, утверждение необратимости общественного мнения.
Выжу такую последовательность деиствии:
1) Женя пишэт статъю в газету с описанием актсии. таким образом до фрадкова доидет опосредственно это письмо
2) до пятнитси мы здесь, все кто хочэт, обсуждаем текст новои контсептсии (см. ветку
«proekt pis'ma o printsipah reformy» (Alexei))
3) после, согласованный между нами текст, рассылаем по всем адресам, откуда пришли подписи. благодарим людеи и предлагаем подписать наш вариант контсептсии или внести свои принтсипиальные предложения. таким образом мы думаю сумеем собрать 50 максимум 100 подписеи. время еше неделя на это.
4) после того как собирем подписи, новый текст контсептсии посылаем фурсенко, осипову, месятсу, добретсову, садовничэму, соболеву (кому еше?)
[from translit] |
» Бытие российской науки