» Общий форум
» Общий форум
) - 17.10.2006 18:31| : : Полазил тут.
: : Не нашел ни одного сравнения результатов Реликта с СОВЕ, проведенные группй Реликта. : : нашел одну единственную статью, где сравнение проведено : : Title: : : Сергей, тема, конечно, болезненная. Но раз Вы просите ее затронуть... : По-поводу запусков. Это, по-видимому, к нашему космическому : агенству - но факт, что было бы позднее COBE. Тем более, начало 90-х - время не для науки, и вовсе уж не для космической. : Плюс учтите наличие конкурирующих космических проектов в области : астрономии (навскидку вспомнил 4) - и за каждым стоит академик, : и деньги не поделиль... В общем да, на четверых и выкинули из программы - один из за платформы - спутника типа Прогноз, трое других не захотели от своих 200 млн. отщепнуть 20 : : Далее. Планирование эксперимента. : Планирование эксперимента в CMB занимает несколько лет и сравнимо : по затратам с самим экспериментом. Особое внимание уделяется : учету мешающих фонов. Планирование фактически шло с 1986 года По поводу фонов не верно - это не мешает проведению экспеимента, это проблема последующей обработки. Главное - высокочувствительная аппаратура, а это уже было - три радиометра уже были готовы и проходили испытания для установки на борт (климатика, вибро), причем в двух экземплярах, как это тогда требовалось для приемки : Все должно быть отработано заранее и селекционные эффекты устранены. Заранее? Чушь! : Работа, которую Вы упоминаете (ксати, она 1994 г.), в общем, особо и не разбиралась с данными Реликта, авторы просто упомянули, что данные не состоятельны. Там позднее была работа : Antony Banday, но она сходу не доступна. Но после той работы, интерес к Реликту-1 пропал. : : Основные замечания к Реликту-1, на мой взгляд, такие: : 1) Одночастотность : 2) Неправильный учет фонов (foreground-ов); та таблица, что : у них приводится... - ну, в общем, так не делают, мягко говоря А как, знаток? Есть замечания? Что неправильно сделано? Обрабатывались имеющиеся на тот момент данные, Хаслам, 408 МГц, 21 см Райхов, что в этом неправильного? : 3) Применение не тех методов для анализа данных: дисперсионный : анализ дает смещенную оценку положения и амплитуды, да и вообще не позволяет разделять вклад гармоник (мультиполей), а только : смешивает их в кучу, что вносит непреодолимую путаницу в анализ : результатов. Правильно - надо делать ортогональное разложение по мультиполям. А вот тут вообще полный бред! С каких это пор дисперсионный метод неправильный для задачи обнаружения сигнала? Мы давали оценку на заданный тип спектра, решая типичную обратную задачу с использованием априорной информации (тип спектра - ХЗ). Это был единственно правильный метод анализа при имеющемся уровне сигнал/шум : 4) Обнаруженный квадруполь не имеет никакого отношения к CMB : (Смешно то, что в данных WMAP квадруполь экстремально низкий, что : дает возможность различных спекуляций по топологии Вселенной, в то время как в Реликте-1 именно он дает, согласно выводам, основной вклад в флуктуации их данных) Поражает меня невежественность некоторых "ученых"! В работе была дана оценка не на квадруполь как таковой, а на спектр Харрисона-Зельдовича. Оценка дана на нормировочную величину!!!! Господи, почти 20 лет прошло, а все объясняем как в первый раз! Читают, и не понимают простой вещи, но судить беруться! : : Данные COBЕ тоже можно покритиковать - но это тема статьи, да : и, вообще, лучше использовать WMAP - жизнь-то идет вперед. : Но COBE все-таки открыл подтвержденные флуктуации. А нобелевка : дается за подтвержденный результат. : (Хотя, там есть проблемы с низкими (и не только) мультиполями.) |