: : в общем, особо и не разбиралась с данными Реликта, авторы просто упомянули, что данные не состоятельны.
: :
: : Они пишут "We have examined the same region in DMR map ... The resulting mean DMR antenna temperatures of the region ..."
: : Т.е., они ДЕТАЛЬНО смотрели данные, более того, они специально перепроводили анализ, выкинув те области, в которых у Реликта не было данных. Это создает полное впечатление детальной проверки.
: :
: Но данные по Реликту не доступны до сих пор...
Но не факт, что они не дали бы их, если бы попросили приватно.
Или факт?
:
: : Вопрос, а почему сами реликтовцы не проверили по СОВЕ?
: : Есть статья Брюханов и др 1996 (в ПАЖ), но там нет детального сравнения.
: Я знаю, кстати, Андрея.
: Почему не взяли данные COBE ? Вопрос интересный. На самом деле,
: мне трудно сказать, что бы российская команда с ними делала в
: то время... Надо сначала методы разработать.
Ну вот я смотрю на статью Брюханов и др? 1996 (ПАЖ 22, 243)
Они работали с данными СОВЕ. И не только СОВЕ! Последние, кстати, как раз были получены приватно.
:
: :
: :
: : Там позднее была работа
: : : Antony Banday, но она сходу не доступна. Но после той работы, интерес к Реликту-1 пропал.
: : :
: :
: : Спасибо. Мне доступна.
: : Буду изучать.
: Вы хотете разобраться в работах по CMB ? Благое дело !
:
Ну, в детали я,конечно, не влезу. Своих дел хватает.
: : не хотите журналисту это рассказать? :)
: Не хочу светиться. Потом, считаю, что критиковать публично
: чьи-то научные работы - дело нехорошее.
: Помните, как Щварцман сказал, что 80% работ Зельдовича - неправильные, но сколько они сделали для науки !
Ок, ясно. Тут, правда, есть еще аспект научно-организационный....
Который можно разобрать на основе прецедента. |
» Общий форум