Спасибо за ответ.
: Сергей, тема, конечно, болезненная. Но раз Вы просите ее затронуть...
: По-поводу запусков. Это, по-видимому, к нашему космическому
: агенству - но факт, что было бы позднее COBE. Тем более, начало 90-х - время не для науки, и вовсе уж не для космической.
: Плюс учтите наличие конкурирующих космических проектов в области
: астрономии (навскидку вспомнил 4) - и за каждым стоит академик,
: и деньги не поделиль...
ОК, ясно.
:
: Далее. Планирование эксперимента.
: Планирование эксперимента в CMB занимает несколько лет и сравнимо
: по затратам с самим экспериментом. Особое внимание уделяется
: учету мешающих фонов.
: Все должно быть отработано заранее и селекционные эффекты устранены.
:
: Работа, которую Вы упоминаете (ксати, она 1994 г.),
У меня статья на столе. 1993.
в общем, особо и не разбиралась с данными Реликта, авторы просто упомянули, что данные не состоятельны.
Они пишут "We have examined the same region in DMR map ... The resulting mean DMR antenna temperatures of the region ..."
Т.е., они ДЕТАЛЬНО смотрели данные, более того, они специально перепроводили анализ, выкинув те области, в которых у Реликта не было данных. Это создает полное впечатление детальной проверки.
Вопрос, а почему сами реликтовцы не проверили по СОВЕ?
Есть статья Брюханов и др 1996 (в ПАЖ), но там нет детального сравнения.
Там позднее была работа
: Antony Banday, но она сходу не доступна. Но после той работы, интерес к Реликту-1 пропал.
:
Спасибо. Мне доступна.
Буду изучать.
: Основные замечания к Реликту-1, на мой взгляд, такие:
: 1) Одночастотность
: 2) Неправильный учет фонов (foreground-ов); та таблица, что
: у них приводится... - ну, в общем, так не делают, мягко говоря
: 3) Применение не тех методов для анализа данных: дисперсионный
: анализ дает смещенную оценку положения и амплитуды, да и вообще не позволяет разделять вклад гармоник (мультиполей), а только
: смешивает их в кучу, что вносит непреодолимую путаницу в анализ
: результатов. Правильно - надо делать ортогональное разложение по мультиполям.
: 4) Обнаруженный квадруполь не имеет никакого отношения к CMB
: (Смешно то, что в данных WMAP квадруполь экстремально низкий, что
: дает возможность различных спекуляций по топологии Вселенной, в то время как в Реликте-1 именно он дает, согласно выводам, основной вклад в флуктуации их данных)
:
: Данные COBЕ тоже можно покритиковать - но это тема статьи, да
: и, вообще, лучше использовать WMAP - жизнь-то идет вперед.
: Но COBE все-таки открыл подтвержденные флуктуации. А нобелевка
: дается за подтвержденный результат.
: (Хотя, там есть проблемы с низкими (и не только) мультиполями.)
Еще раз спасибо.
не хотите журналисту это рассказать? :) |
» Общий форум