Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Варяг - 25.11.2008 13:12
Релятивизм - физика теней
Всем на этом и не только на этом форуме известные ортодоксы, г-да "Vallav" и "Munin" являют собой образчик мракобесия в самой что ни на есть ярчайшей форме.
Поучая других, эти господа не знают основных фундаментальных определений.

Если в механике Ньютона ускорение - изменение количества движения тела под действием ДВИЖУЩЕЙ силы, то у этих господ ускорение - есть некий кинематический процесс, в коем ускорение вызывается не движущей силой, а в результате того, что наблюдатель видит с какой быстротой изменяется скорость тела, которое он наблюдает.

Отсюда и проистекает кинематический маразм, результатом коего, является "правомочность" выбора "СО" в коей Солнце вращается вокруг Земли.
Или когда РАВНОМЕРНОЕ! движение по окружности у них становится движением с ускорением.

Видимо, для этих господ в физике существует только раздел "кинематика", т.к. "динамика" совершенно однозначно показывает, что центростремительная сила не является силой движущей (вдоль неё не происходит перемещение тела, т.к. радиус окружности, по которому движется равномерно вращающееся тело  = const!), да к тому же она уравновешена равной ей по величине и противоположно направленной центробежной силой (впрочем, это слишком тяжело для восприятия измученным математическими абстракциями мозгом ортодоксов), поэтому заострю внимание на самом главном: на том, как понимали ДВИЖЕНИЕ те, кто закладывал фундамент современной физики - Ньютон и Эйлер.
Эйлер:
 "Раз покой является понятием относительным, то
и движение может быть определено только относительно какого-то тела".

„дви­жение и покой противоположны друг другу лишь по названию, но не по существу дела.. . Движение отличается от покоя не в большей мере, чем одно движение от другого."

Относительно какого тела следует определять движение?
Относительно любого произвольно выбранного?
Но тогда мы вправе выбрать любое тело, которое движется с той же скоростью и в том же направлении что и рассматриваемое тело.
Но в этом случае движение действительно ничем не будет отличаться от покоя!

А теперь приведу слова Ньютона:
"Распознание истинных движений отдельных тел и точное их разграничение от кажущихся весьма трудно, ибо части того неподвижного пространства, о котором говорилось и в котором совершаются истинные движения тел, не ощущаются нашими чувствами. Однако это дело не вполне безнадежное. Основания для суждений можно заимствовать частью из кажущихся движений, представляющих разности истинных, частью из сил, представляющих причины и проявления истинных движений. Так, если два шара, соединенные нитью на данном друг от друга расстоянии, будут обращаться около общего их центра тяжести, то по натяжению нити можно будет узнать стремление шаров к удалению от оси вращения и по нему вычислить угловую его скорость. Если затем на противоположные стороны шаров заставить действовать равные силы, так чтобы они или увеличивали, или уменьшали, круговращательное движение, то по увеличившемуся или по уменьшившемуся натяжению нити может быть обнаружено увеличение или уменьшение скорости движения, и таким образом можно будет найти те стороны шаров, к которым надо приложить силы, чтобы увеличение скорости движения стало наибольшим, и значит, найти те стороны шаров, которые обращены по направлению движения или по направлению, ему обратному. Когда эти передние и задние стороны будут найдены, то и движение будет вполне определено.
Таким способом могло бы быть определено количество и направление кругового движения внутри огромного пустого пространства, где не существовало бы никаких внешних доступных чувствам признаков, к которым можно было бы относить положения шаров. Если бы в этом пространстве, кроме того, находились бы еще некоторые весьма удаленные тела, сохраняющие относительные друг к другу положения, подобно тому как наши неподвижные звезды, то по перемещению шаров относительно этих тел мы не могли бы определить, чему принадлежит это перемещение — телам или шарам. Но если бы мы, определив натяжение нити, нашли бы, что это натяжение как раз соответствует движению шаров, то мы бы заключили, что движение принадлежит шарам, а не внешним телам, и что эти тела находятся в покое. Таким образом по видимому перемещению шаров относительно внешних тел мы вывели бы их движение. Нахождение же истинных движений тел по причинам, их производящим, по их проявлениям и по разностям кажущихся движений и, наоборот, нахождение по истинным или кажущимся движениям их причин и проявлений излагаются подробно в последующем. Именно с этою-то целью и составлено предлагаемое сочинение".

Как говорится, "почувствуйте разницу".

У Эйлера всякое движение относительно, да ещё и неотличимо от покоя, а у Ньютона - движение есть результат действия движущей силы.
Другими словами: современное определение понятия "ускорение", как dV/dt, непонятно по отношению к какому телу, есть безграмотное искажение механики Ньютона.

Поскольку движение происходит только в результате действия на тело сил (движущих), а источником таких сил может быть только тело, то и движение рассматриваемого тела следует определять по отношению к тому телу, которое является источником движущей силы.
Мне могут возразить: а как быть в случае абсолютно неупругого соударения, когда после удара оба тела представляют собой единое целое, ведь относительные скорости обоих тел равны нулю! В этом случае, следует как источник движущей силы рассматривать то тело, которое побудило двигаться ударившее по рассматриваемому нами телу, поскольку ударившее тело лишь переносчик движущей силы.
И относительно того первого тела и рассматривать движение.

Впрочем, этот вопрос слишком труден для меня, поэтому искренне надеюсь, что если не местные "корифеи", то молодёжь обратит внимание на вопиющее искажение фундаментальных физических понятий, совершённое математиком Эйлером.
[прямые ответы (6)]

  • [вернуться на форум]
  • Релятивизм - физика теней – Варяг, 25.11.2008 13:12
  • Re: Релятивизм - физика теней – Капуте, 29.11.2008 22:22
  • Re – drevnij, 25.11.2008 16:05
  • Re: Релятивизм - физика теней – Варяг, 25.11.2008 15:55
  • Re: Релятивизм - физика теней – Варяг, 25.11.2008 16:20
  • Re: Релятивизм - физика теней – Варяг, 25.11.2008 17:09
  • Re: Релятивизм - физика теней – Варяг, 25.11.2008 18:15
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 18:36
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 18:51
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 18:56
  • Re: Может! – То, 25.11.2008 19:55
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 20:01
  • Re: Может! – То, 28.11.2008 15:25
  • Re: Может! – Болотнов, 28.11.2008 17:52
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 19:05
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 19:07
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 19:09
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 19:20
  • Re: Может! – То, 25.11.2008 20:00
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 20:03
  • Re: Может! – То, 28.11.2008 15:29
  • Re: Может! – Болотнов, 28.11.2008 17:54
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 19:25
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 19:31
  • Re: Может! – То, 28.11.2008 15:31
  • Re: Может! – Болотнов, 28.11.2008 18:09
  • Re: Может! – Варяг, 28.11.2008 21:03
  • Re: Может! – Болотнов, 28.11.2008 22:30
  • Re: Может! – Варяг, 29.11.2008 07:31
  • Re: Может! – Болотнов, 29.11.2008 12:37
  • Re: Может! – tolstopuz, 29.11.2008 09:34
  • Re: Может! – Варяг, 29.11.2008 11:08
  • Re: Может! – tolstopuz, 29.11.2008 16:07
  • Re: Может! – Варяг, 29.11.2008 22:38
  • Re: Может! – tolstopuz, 29.11.2008 23:21
  • Re: Может! – Варяг, 30.11.2008 06:50
  • Re: Может! – tolstopuz, 30.11.2008 12:32
  • Re: Может! – Варяг, 30.11.2008 12:51
  • Re: Может! – tolstopuz, 30.11.2008 13:06
  • Re: Может! – Варяг, 30.11.2008 13:29
  • Re: Может! – tolstopuz, 30.11.2008 13:46
  • Re: Может! – Vallav, 29.11.2008 12:20
  • Re: Может! – Варяг, 29.11.2008 12:47
  • Re: Может! – Vallav, 29.11.2008 13:42
  • Re: Может! – Варяг, 29.11.2008 14:48
  • Re: Может! – Vallav, 29.11.2008 15:39
  • Re: Может! – Hyperboloid, 29.11.2008 10:21
  • Re: Может! – tolstopuz, 29.11.2008 10:34
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 19:52
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 19:55
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 20:00
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 20:09
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 20:14
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 20:21
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 20:28
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 20:40
  • Re: Может! – Munin, 26.11.2008 19:19
  • Re: Может! – Болотнов, 26.11.2008 20:34
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 20:51
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 21:06
  • Re: Может! – Vallav, 28.11.2008 11:38
  • Re: Может! – Болотнов, 28.11.2008 18:40
  • Re: Может! – Vallav, 29.11.2008 12:07
  • Re: Может! – Болотнов, 29.11.2008 13:06
  • Re: Может! – Vallav, 29.11.2008 15:50
  • Re: Может! – Болотнов, 29.11.2008 17:58
  • Re: Может! – Vallav, 30.11.2008 10:22
  • Re: Может! – Болотнов, 30.11.2008 15:56
  • Re: Может! – Vallav, 30.11.2008 17:13
  • Re: Может! – Болотнов, 30.11.2008 17:46
  • Re: Может! – Munin, 28.11.2008 23:20
  • Re: Может! – Болотнов, 29.11.2008 00:16
  • Re: Может! – physbox, 26.11.2008 17:03
  • Re: Может! – Болотнов, 26.11.2008 20:36
  • Re: Может! – Варяг, 25.11.2008 21:08
  • Re: Может! – Болотнов, 25.11.2008 21:20
  • Re: Может! – physbox, 25.11.2008 19:36
  • Re: Может! – Munin, 25.11.2008 19:50
  • Re: Может! – physbox, 25.11.2008 18:52
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2017

    Рейтинг@Mail.ru