Scientific.ru » Альтернативный форум

» Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Vallav (

) - 09.01.2004 10:28
Re: Квантовый эффект Зенона
› › › в ответ на: Re: Квантовый эффект Зенона – Антон А. Ермоленко

:
: : Кстати, кв. эффект Зенона сам по себе интересная штука:
: :
: : "В 1978 году американские физики Б. Мизра и Е. Судершан опубликовали статью [1] под названием "Квантовый эффект Зенона". В этой работе, написанной известными авторами и напечатанной в серьезном физическом журнале, содержится странное и на первый взгляд неправдоподобное утверждение о том, что непрерывное наблюдение за процессом радиоактивного распада делает распад невозможным"...
: А вот это в некотором роде вызывает возражения. Например, давайте все хором предложим многоуважаемому Юрию Цолаковичу Оганесяну из ОИЯИ - самому ответственному у нас в стране за синтез ядер сверхтяжёлых элементов использовать этот парадокс для того, чтобы он "попристельнее следил" за своими чрезвычайно нестабильными ядрами сверхтяжёлых элементов и может быть тогда... они не распадутся... а? :) На самом деле речь идёт не о парадоксе, а о том, что невозможно предсказать время распада этой частицы.

Насколько я помню, там все сводится к тому, что измерение -
это воздействие. И можно подобрать такие повторяющиеся
воздействия, которые стабилизируют нестабильную систему.
Наверно можно, с этим трудно спорить. Но наверно не для
любых нестабильных систем.

[прямые ответы (2)]

[вернуться на форум]

Почему не прижилась стохастическая интерпретация квантовой механикик в духе идеи волны – пилота де Бройля-Бома? – Alexey, 04.01.2004 22:18 2.6 Kb 100%

Соревнование наглядности и абстрактности – Олег Баклан, 05.01.2004 13:11 400 b 100%

Соревнование наглядности и абстрактности: социальные тенденции? – Alexey, 05.01.2004 23:21 750 b 51%

Re: Почему не прижилась стохастическая интерпретация квантовой механикик в духе идеи волны – пилота де Бройля-Бома? – Антон А. Ермоленко, 05.01.2004 02:43 3.5 Kb 47%

Про дингамику в релятивистских "квантах". – Alexey, 06.01.2004 23:51 4.1 Kb 13%

Попозже отвечу (вероятно завтра). – Alexey, 05.01.2004 22:59 50 b 100%

Re: Почему не прижилась стохастическая интерпретация квантовой механикик в духе идеи волны – пилота де Бройля-Бома? – ing, 04.01.2004 22:50 300 b 100%

Почему для света не может быть волны пилота? – Alexey, 05.01.2004 00:17 600 b 46%

Re: Почему для света не может быть волны пилота? – ing, 05.01.2004 13:06 440 b 39%

Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Alexey, 05.01.2004 23:15 1.2 Kb 62%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 05.01.2004 23:56 1.6 Kb 56%

Макроскопический "пилот" не "обязан" обгонять фотон. – Alexey, 07.01.2004 00:12 2.1 Kb 57%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 06.01.2004 15:47 750 b 10%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 06.01.2004 17:23 750 b 89%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 07.01.2004 13:04 1.5 Kb 48%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 08.01.2004 04:26 3 Kb 50%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 08.01.2004 21:31 1.7 Kb 14%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 09.01.2004 02:48 2.1 Kb 19%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 09.01.2004 09:46 900 b 25%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 10.01.2004 02:32 1.5 Kb 38%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 12.01.2004 10:16 1.3 Kb 36%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 13.01.2004 04:24 2.8 Kb 52%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 13.01.2004 16:47 3.6 Kb 20%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 14.01.2004 03:54 5.1 Kb 27%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 07.01.2004 13:32 480 b 65%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 07.01.2004 13:39 650 b 25%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 07.01.2004 17:14 700 b 76%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 07.01.2004 18:27 1.1 Kb 33%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 07.01.2004 19:17 750 b 71%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 08.01.2004 09:31 1.2 Kb 36%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 08.01.2004 11:58 380 b 53%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 08.01.2004 21:34 650 b 37%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 08.01.2004 21:56 650 b 71%

"Хвост" "пилота" может существовать независимо от фотона. – Alexey, 07.01.2004 00:19 1.1 Kb 32%

Re: "Хвост" "пилота" может существовать независимо от фотона. – ing, 07.01.2004 10:27 1 Kb 64%

"Хвост" не несёт энергию. – Alexey, 07.01.2004 23:03 800 b 47%

Re: "Хвост" не несёт энергию. – Антон А. Ермоленко, 08.01.2004 04:46 750 b 21%

Реалистическая Копенгагинская интерепретация. – Alexey, 09.01.2004 00:17 1.1 Kb 27%

Re: Реалистическая Копенгагенская интерепретация. – Спасибо, 10.01.2004 03:39 1.2 Kb 63%

Re: Реалистическая Копенгагинская интерепретация. – Vallav, 09.01.2004 09:50 650 b 31%

Одна реалистическая не реалистичная интерепретация. – Alexey, 09.01.2004 23:34 900 b 24%

Re: Реалистическая Копенгагинская интерепретация. – Антон А. Ермоленко, 09.01.2004 02:53 1.5 Kb 31%

Re: Реалистическая Копенгагинская интерепретация. – Alexey, 09.01.2004 23:39 1.8 Kb 11%

Мимо сабжа... – Антон А. Ермоленко, 07.01.2004 05:13 1.4 Kb 19%

Нет оснований. – Alexey, 07.01.2004 23:10 2 Kb 32%

Re: Нет оснований. – Антон А. Ермоленко, 08.01.2004 02:41 2.4 Kb 14%

Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Alexey, 09.01.2004 00:38 3.5 Kb 34%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Антон А. Ермоленко, 09.01.2004 03:36 4.9 Kb 29%

Момент имульса и евклидов вектор. От Бома до тахионов. – Alexey, 10.01.2004 00:08 6 Kb 36%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Vallav, 09.01.2004 10:18 1.3 Kb 48%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Антон А. Ермоленко, 10.01.2004 02:40 1.9 Kb 31%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Vallav, 12.01.2004 10:30 850 b 30%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Антон А. Ермоленко, 13.01.2004 04:29 1.3 Kb 31%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Vallav, 14.01.2004 21:44 2.2 Kb 40%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Антон А. Ермоленко, 15.01.2004 03:26 1.2 Kb 10%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Vallav, 15.01.2004 09:14 1.4 Kb 9%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Антон А. Ермоленко, 16.01.2004 04:34 1.5 Kb 8%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Vallav, 16.01.2004 09:30 900 b 72%

Re: Фотона нет, а "пилот" живёт себе пока "хорошенько" не "стукнится". – Антон А. Ермоленко, 17.01.2004 04:02 1.1 Kb 18%

Есть основания. – Valery, 08.01.2004 09:12 1.5 Kb 39%

Модельно - зависимая скорость. – Alexey, 09.01.2004 00:50 1.9 Kb 44%

Re: Модельно - зависимая скорость. – Антон А. Ермоленко, 09.01.2004 03:42 2.4 Kb 19%

Re: Модельно - зависимая скорость. – Alexey, 10.01.2004 00:25 2.8 Kb 15%

Есть такая! – Valery, 10.01.2004 09:13 380 b 55%

Уравнения Максвелла не дают сверхсветовой скорости. – Alexey, 10.01.2004 23:13 650 b 38%

Re: Уравнения Максвелла не дают сверхсветовой скорости. – Valery, 12.01.2004 13:24 750 b 9%

Ближняя зона. – Alexey, 12.01.2004 23:53 800 b 8%

Re: Уравнения Максвелла не дают сверхсветовой скорости. – Vallav, 12.01.2004 13:33 320 b 77%

Re: Мимо сабжа... – ing, 07.01.2004 10:37 440 b 41%

Re: Мимо сабжа... – Антон А. Ермоленко, 08.01.2004 02:56 1.2 Kb 61%

Re: Мимо сабжа... – ing, 08.01.2004 21:35 1.7 Kb 95%

Re: Мимо сабжа... – Антон А. Ермоленко, 09.01.2004 03:44 1.6 Kb 1%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Виктор, 06.01.2004 22:41 1.9 Kb 61%

Дирак — Фоку – sleo, 07.01.2004 19:50 2.6 Kb 68%

Re: Дирак — Фоку – Антон А. Ермоленко, 08.01.2004 03:02 3.1 Kb 15%

Квантовый эффект Зенона – sleo, 08.01.2004 16:56 2.8 Kb 78%

Re: Квантовый эффект Зенона – Антон А. Ермоленко, 09.01.2004 03:59 3.5 Kb 19%

Re: Квантовый эффект Зенона – Vallav, 09.01.2004 10:28 1.2 Kb 21%

Re: Квантовый эффект Зенона – Антон А. Ермоленко, 10.01.2004 02:47 2 Kb 37%

Re: Квантовый эффект Зенона – Vallav, 12.01.2004 14:04 1.3 Kb 23%

Re: Квантовый эффект Зенона – Антон А. Ермоленко, 13.01.2004 04:36 1.9 Kb 30%

Re: Квантовый эффект Зенона – sleo, 09.01.2004 11:53 1.4 Kb 14%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 07.01.2004 13:20 1.6 Kb 40%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 08.01.2004 03:29 1.1 Kb 57%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 08.01.2004 21:52 1.9 Kb 40%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 09.01.2004 03:48 2.2 Kb 12%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 09.01.2004 10:06 460 b 43%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 10.01.2004 03:17 3 Kb 84%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Давид Мзареулян, 14.01.2004 14:10 3.8 Kb 21%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 12.01.2004 13:43 3.5 Kb 13%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 13.01.2004 04:43 3.9 Kb 8%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 13.01.2004 16:52 4 Kb 3%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Антон А. Ермоленко, 14.01.2004 03:56 4.2 Kb 2%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Vallav, 14.01.2004 09:29 260 b 41%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 07.01.2004 11:03 400 b 42%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Виктор, 08.01.2004 02:12 1.3 Kb 68%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 08.01.2004 21:46 280 b 52%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Alexey, 07.01.2004 00:26 1.6 Kb 21%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – Виктор, 08.01.2004 02:12 1.6 Kb 1%

Re: Почему "пилот" для света обязан быть сверхсветоскоростным? – ing, 07.01.2004 11:00 550 b 84%

Эксперимент и макроскопичность "пилота". – Alexey, 07.01.2004 23:35 1.8 Kb 70%

Re: Эксперимент и макроскопичность "пилота". – Виктор, 08.01.2004 02:15 1.9 Kb 3%

"Пилот" из продольгных и поперчных. – Alexey, 09.01.2004 00:58 2 Kb 5%

Re: Эксперимент и макроскопичность "пилота". – ing, 08.01.2004 12:42 280 b 79%

Re: Эксперимент и макроскопичность "пилота". – Alexey, 09.01.2004 01:03 550 b 55%

Re: Эксперимент и макроскопичность "пилота". – Виктор, 09.01.2004 22:23 2.8 Kb 80%

Re: Эксперимент и макроскопичность "пилота". – Антон А. Ермоленко, 10.01.2004 03:42 3.2 Kb 15%

Почему же больше скорости света? – Alexey, 10.01.2004 00:45 2.6 Kb 38%

Re: Почему же больше скорости света? – Виктор, 10.01.2004 01:18 3.5 Kb 26%

Передача сигнала может требовать сколь угодно мало энергии. – Alexey, 10.01.2004 23:09 3.8 Kb 10%

Re: Передача сигнала может требовать сколь угодно мало энергии. – Виктор, 11.01.2004 17:06 4.1 Kb 5%

Не ноль равен нулю. – Alexey, 11.01.2004 22:22 4 Kb 2%

Re: Не ноль равен нулю. – Виктор, 12.01.2004 01:46 4.6 Kb 11%

Энергия на сигнал. – Alexey, 13.01.2004 00:13 5.1 Kb 8%

Re: Энергия на сигнал. – Виктор, 13.01.2004 02:29 5.9 Kb 13%

Re: Передача сигнала может требовать сколь угодно мало энергии. – Антон А. Ермоленко, 11.01.2004 03:10 4.1 Kb 6%

E не равно mc2 т.к. E=mc2. – Alexey, 11.01.2004 22:27 4.3 Kb 4%

Re: E не равно mc2 т.к. E=mc2. – Антон А. Ермоленко, 12.01.2004 04:53 4.6 Kb 5%

Боровская интерпретация. – Alexey, 13.01.2004 00:05 5.5 Kb 15%

Re: Боровская интерпретация. – Антон А. Ермоленко, 13.01.2004 04:53 6.1 Kb 8%

Частные реализации энергии и импулься. – Alexey, 14.01.2004 06:35 6.5 Kb 6%

Re: Частные реализации энергии и импулься. – Антон А. Ермоленко, 14.01.2004 09:02 7.2 Kb 8%

Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Alexey, 14.01.2004 22:54 9 Kb 21%

Re: Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Vallav, 15.01.2004 09:24 2.1 Kb 17%

Re: Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Антон А. Ермоленко, 16.01.2004 04:28 2.3 Kb 5%

Re: Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Антон А. Ермоленко, 15.01.2004 03:57 10 Kb 10%

Re: Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Alexey, 15.01.2004 22:56 11 Kb 6%

Re: Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Vallav, 16.01.2004 09:42 1 Kb 25%

Re: Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Антон А. Ермоленко, 17.01.2004 03:59 1.2 Kb 13%

Re: Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Vallav, 17.01.2004 11:41 1.6 Kb 3%

Re: Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Антон А. Ермоленко, 18.01.2004 04:02 1.8 Kb 4%

Re: Закон сохранения и свободное движение. Дискретный спектр. – Антон А. Ермоленко, 16.01.2004 04:32 11 Kb 4%

Изолированный атом водорода может не иметь постоянной со временем энергии. – Alexey, 16.01.2004 23:18 14 Kb 21%

Re: Изолированный атом водорода может не иметь постоянной со временем энергии. – Антон А. Ермоленко, 17.01.2004 03:55 17 Kb 14%

Доказательство закона сохранения энергии у замкнутой системы с дискретным спектром энергии. – Alexey, 17.01.2004 23:20 6.6 Kb 32%

Re: Доказательство закона сохранения энергии у замкнутой системы с дискретным спектром энергии. – Антон А. Ермоленко, 18.01.2004 04:36 10 Kb 34%

Поппер. – Alexey, 19.01.2004 23:20 11 Kb 7%

Волновой процесс признак среды!!! – ing, 09.01.2004 21:42 700 b 23%

Волновой процесс - признак среды и её отсутствия одновременно. – Alexey, 10.01.2004 00:59 2 Kb 66%

Re: Почему для света не может быть волны пилота? – Шаляпин А.Л., 05.01.2004 11:00 160 b 100%

Уточнения. – Alexey, 05.01.2004 23:35 1 Kb 84%

Re: Уточнения. – Шаляпин А.Л., 06.01.2004 10:00 700 b 100%

И всё же доказательство не приведено (нет формул). – Alexey, 06.01.2004 23:38 2.5 Kb 89%

Re: И всё же доказательство не приведено (нет формул). – Шаляпин А.Л., 08.01.2004 11:55 500 b 69%

Мимо сабжа... – Антон А. Ермоленко, 09.01.2004 04:02 260 b 6%

Что имеете в виду? – Alexey, 10.01.2004 23:33 280 b 7%

Re: Что имеете в виду? – Антон А. Ермоленко, 11.01.2004 03:11 360 b 18%

Re: И всё же доказательство не приведено (нет формул). – Alexey, 09.01.2004 00:54 750 b 33%

Re: И всё же доказательство не приведено (нет формул). – Vallav, 09.01.2004 10:30 280 b 8%

Подозрение. – Alexey, 10.01.2004 00:17 850 b 66%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 10.01.2004 03:33 1.2 Kb 26%

Не нулевой поток на бесконечности от вращающегося электрона? – Alexey, 10.01.2004 23:30 1.6 Kb 26%

Re: Не нулевой поток на бесконечности от вращающегося электрона? – Антон А. Ермоленко, 11.01.2004 03:17 2 Kb 28%

Законы сохранения и стабильность атома. – Alexey, 11.01.2004 22:40 2.4 Kb 16%

Re: Законы сохранения и стабильность атома. – Антон А. Ермоленко, 12.01.2004 05:00 3 Kb 19%

Re: Подозрение. – Шаляпин А.Л., 10.01.2004 14:04 650 b 100%

Re: Подозрение. – Vallav, 12.01.2004 15:42 1 Kb 32%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 13.01.2004 04:58 1.3 Kb 21%

Re: Подозрение. – Vallav, 13.01.2004 09:20 750 b 18%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 14.01.2004 04:02 1.4 Kb 45%

Re: Подозрение. – Vallav, 14.01.2004 09:42 900 b 14%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 15.01.2004 04:07 1.8 Kb 50%

Re: Подозрение. – Vallav, 15.01.2004 09:39 2.2 Kb 16%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 16.01.2004 04:25 3.1 Kb 27%

Re: Подозрение. – Vallav, 16.01.2004 09:55 3.4 Kb 8%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 17.01.2004 03:32 4.3 Kb 20%

Re: Подозрение. – Vallav, 17.01.2004 12:14 1.2 Kb 27%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 18.01.2004 03:56 2.2 Kb 42%

Re: Подозрение. – Vallav, 18.01.2004 12:34 2.6 Kb 14%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 19.01.2004 16:03 3.9 Kb 33%

Re: Подозрение. – Vallav, 19.01.2004 16:40 4.5 Kb 10%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 19.01.2004 16:57 5.1 Kb 10%

Re: Подозрение. – Vallav, 20.01.2004 11:30 3.5 Kb 13%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 20.01.2004 16:01 3.9 Kb 9%

Re: Подозрение. – Vallav, 20.01.2004 19:58 4 Kb 15%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 21.01.2004 09:30 5 Kb 18%

Re: Подозрение. – Vallav, 21.01.2004 11:13 2.3 Kb 20%

Re: Подозрение. – Антон А. Ермоленко, 21.01.2004 16:39 4 Kb 39%

Re: Подозрение. – Шаляпин А.Л., 13.01.2004 15:19 440 b 100%

Re: Подозрение. – Vallav, 13.01.2004 17:00 750 b 39%

Re: Подозрение. – Шаляпин А.Л., 14.01.2004 10:24 550 b 100%

Re: Подозрение. – Vallav, 14.01.2004 14:52 1.2 Kb 52%

Re: Подозрение. – Шаляпин А.Л., 16.01.2004 14:38 1.5 Kb 18%

Re: Подозрение. – Vallav, 16.01.2004 14:55 400 b 31%

Re: Подозрение. – Шаляпин А.Л., 19.01.2004 16:31 550 b 27%

Re: И всё же доказательство не приведено (нет формул). – Шаляпин А.Л., 09.01.2004 11:38 550 b 100%

Ответить:

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Тема

Текст

: : 
: : : Кстати, кв. эффект Зенона сам по себе интересная штука:
: : : 
: : : "В 1978 году американские физики Б. Мизра и Е. Судершан опубликовали статью [1] под названием "Квантовый эффект Зенона". В этой работе, написанной известными авторами и напечатанной в серьезном физическом журнале, содержится странное и на первый взгляд неправдоподобное утверждение о том, что непрерывное наблюдение за процессом радиоактивного распада делает распад невозможным"...
: : А вот это в некотором роде вызывает возражения. Например, давайте все хором предложим многоуважаемому Юрию Цолаковичу Оганесяну из ОИЯИ - самому ответственному у нас в стране за синтез ядер сверхтяжёлых элементов использовать этот парадокс для того, чтобы он "попристельнее следил" за своими чрезвычайно нестабильными ядрами сверхтяжёлых элементов и может быть тогда... они не распадутся... а? :) На самом деле речь идёт не о парадоксе, а о том, что невозможно предсказать время распада этой частицы.
: 
: Насколько я помню, там все сводится к тому, что измерение -
: это воздействие. И можно подобрать такие повторяющиеся
: воздействия, которые стабилизируют нестабильную систему.
: Наверно можно, с этим трудно спорить. Но наверно не для
: любых нестабильных систем.

[ справочник по разметке ] [ как писать формулы ]

Введите текст, который вы видите на картинке:

(это нужно будет сделать один раз за сессию)

автоперевод с транслита

посмотреть, что получится

Scientific.ru » Все форумы

© Scientific.ru, 2000-2012